ΝΟΜΟΙ ΚΑΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ

[dkoriss]

Διαβασα λιγο τους νομους που με εξαιρετικά παραγματικά τροπο παραθέτει η Ροττυ στο σχετικο τοπικ.

Μου δημιουργήθκε καποια απορια σχετικα με το αρθρο 924 του Αστικου Κωδικα(α.924 Α.Κ.)και την παραγραφο 5 του αρθρου 2 του νομου 3170(Ν.3170 2.5)
Το πρωτο λεει σε καποιο σημειο οτι για σκυλο που χρησιμοποιείται για φύλαξη δεν προκύπτουν ευθύνες για τον ιδιοκτήτη σε περιπτωση ατυχήματος εφοσων εχει λάβει ολα τα απαραιτητα μετρα για την φυλαξη και εποπτεια του ζωου (φανταζομαι καλη περιφραξη, συνεχη επιτηρηση, κτλ)
Στο Ν.3170 2.5, (κατα παρεκλιση του προηγούμενου αρθρου) λεει οτι ειδικα για τους σκυλους, ο ιδιοκτήτης ειναι υπευθυνος για ΚΑΘΕ βλαβη που προκλήθηκε σε ζωο η ανθρωπο.
Αυτο μου φαινεται καπως αόριστο και δειχνει να ενοχοποιει τον ιδιοκτήτη σε καθε περιπτωση, σε αντιφαση με την πρωτη περιπτωση που τιθενται ορια ως προς την ευθυνη του ιδιοκτήτη.

Πιο συγκεκριμενα αν ενας εκπαιδευμενος σκυλος φυλακας δαγκωσει απροκλητα ενα παιδακι λογω ας πουμε πλημελους εποπτείας του ζωου, η ακαταλληλης περιφραξης, νομιζω πως καθε λογικος ανθρωπος συμφωνει πως προκυπτουν τεραστιες ευθυνες για τον ιδιοκτητη και νομικες αλλα και ΗΘΙΚΕΣ.
Σε περιπτωση ομως που αντιστοιχος σκυλος δαγκωσει εναν σκληρο κακοποιο φορτωμενο με ολα τα "εργαλεια του, διαρρηκτικα και φονικα" στις 3 πμ και ενω εσυ και η οικογενεια σου κοιμαστε, τοτε ασχετα με το αδικημα που θα δικαστει ο κακοποιος προκυπτει και αδικημα και για τον ιδιοκτητη?

Αν ειναι ετσι τα πραγματα τοτε γιατι ΔΙΕΘΝΩΣ επιτρεπεται η εκπαιδευση φυλαξης και σωματοφυλακής στα σκυλιά, τοτε αφου δεν αναφαιρεται καποια αλλη ρυθμιση ή εξαιρεση και τα αστυνομικα και στρατιωτικα σκυλια (και δεν αναφερομαι στην ανιχνευση εξουδετερωση βομβων, διασωσης κτλ) σε καθηκοντα ασφαλειας, που υπαγονται κατω απο το γενικοτερο ορο των κατοικιδιων και συντροφιας, πως εκπαιδευονται με ακρογωνιαιο λιθο στην εκπαιδευση τους (και οσων αφορα το εργο για το οποιο προοριζονται) την ανυποχωρητη επιθεση στον αντιπαλο/ανθρωπο μεχρι να τους δωσει εντολη αποδεσμευσης ο χειριστης τους? ...και ολα αυτα με τις ευλογίες της πολιτείας μιας και μιλαμε για σωματα ασφαλειας που εχουν χαρακτηρα δημοσίου φορεα.
Κατα την γνωμη μου αν ο νομος αν δεν παρουσιαζει κενο (και οχι δεν ειμαι σε καμμια περιπτωση δικηγορος η νομικος) τοτε αν μην τι άλλο δεν ειναι σαφης και ισως χρηζει καποιας διευκρινισης.

Το λεω αυτο γιατι πριν απο λιγο καιρο υπηρξε σχετικο περιστατικο (ανφερθηκε στην πρωινη εκπομπη του Γιωργου Παπαδακη) που ιδιοκτητης τεσσαρων σκυλων ενος κανις και καποιων μεγαλυτερων ημιαιμων (αν θυμαμαι καλα) βρεθηκε κατηγορουμενος (δεν γνωριζω αν προκειται για δημοσιογραφικη σαλτσα αλλα ετσι ακριβως διατυπωθηκε) όταν τα σκυλια του στισ 3 πμ επιτεθηκαν σε διαρρηκτη ο οποιος και τελικα συνεληφθει εχοντας πανω του τα εργαλεια της "δουλειας", απο την αστυνομια και υστερα απο τηλεφωνημα του ιδιοκτητη, ο οποιος εντρομος περιμενε μεσα στο σπιτι του με την γυναικα του και τα παιδια του, μεχρι να φθασει η αστυνομια.
Καποιοι καλεσμενοι της εκπομπης μιλησαν για αναλγησια απο μερια του ιδιοκτητη (δεν το ειδα ολο), αλλα μηπως εννοουσαν πως δεν τσακιστικε ο ιδιοκτητης να συνδραμει τον κακοποιο, ο οποιος θα μπορουσε καλλιστα μολις ησυχαζαν τα σκυλια στην παρουσια του αφεντικου να του δωσει μια δυο γρηγορες με το μαχαιρι η το κατσαβιδι που ειχε μαζι του για να το σκασει και να διαφυγει την συλληψη?
Θα επρεπε δηλαδη με αυτη την λογικη να παιξει ο ανθρωπος κορωνα γραμματα τη ζωη του (μεσα στην νυχτα και μη γνωριζοντας τι κουβαλαει πανω του ο κακοποιος)και το αν θα αφησει ορφανα τα παιδια του η οχι, γιατι δεχθηκε καποιες δαγκωνιες το οπλισμενο με διαρρηκτικο εργαλειο, χερι του κακοποιου, ο οποιος απο επιλογη στο κατω κατω εχει αποδεχθει να παιζει κορωνα γραμματα τη ζωη του (και οχι βεβαια απο σκυλια) και την ελευθερια του?

Αυτο κατανταει, αν ειναι ετσι, να υπαρχουν μονο δικαιωματα για τους κακοποιους και μονο υποχρεωσεις για τους νομοταγεις.
Αυτο δεν ειναι αντιμετωπιση και εκφραση μιας πολιτισμενης κοινωνιας (και δεν ξερω ποιοι μπορει να την βλεπουν ετσι,εγω παρακολουθω παντως τους δεικτες εγκληματικοτητας να βαινουν συνεχως και αμετακλητα αυξοντες) ειναι μια ΩΜΗ παροτρυνση των απανταχου κακοποιων να εντεινουν τις δραστηριοτητες τους, θα ελεγα ακουγεται σαν το παρακατω:
Μη φοβαστε τα κ@λοσκυλα ρε παιδια καντε εσεις τις "δουλειες σας" κι αν τολμησει κανενας σκυλος να σας διακοψει, εδω ειμαστε εμεις. Μολις στειλουμε τον πρωτο, ...δευτερο κατηγορουμενο στο δικαστηριο, πληρωσει και κανενα βαρβατο προστιμο θα σου πω εγω αμα ξανατολμησει να παρει σκυλο στο σπιτι του, που μπορει και καποιες φορες να επηρεασει την δημοκτρατια σας (να κλεβετε και να σκοτωνετε τις νυχτες ρωταω εγω?) τα δικαιωματα σας (των αλλων που βρισκονται μεσα στο σπιτι τους αστους να πανε να ...κουρευοντε) ακομα και αυτο τον ιδιο τον ψυχισμο σας, με ανεξιτιλα ισως τραυματα που ισως σας οδηγησουν στην απαραδεκτη αποφαση να μετιασετε τις "δουλειες" η τουλαχιστο να μπειτε στην επωδυνη και χρονοβορα διαδικασια να σκεφτειτε τις εναλλακτικες που εχετε και πως θα αντιμετωπισετε το ...προβλημα!
Μη φοβαστε λοιπον παιδια, εδω ειναι η πολιτεια συσωμη, με τα πανεξυπνα βλασταρια της, που θα υποστηριξουν τα ανθρωπινα δικαιωματα σας (αυτους που τους εχετε στειλει αδιαβαστους να κοιτανε τα ραδικια αναποδα χεστ@υς) και αν καμμια φορα φατε και κανεναν απο εμας που σας υποστηριζουμε μην μελαγχολησετε πολυ, δειτε το σαν ...παραπλευρη απωλεια!
Ζητω η δημοκρατια (των κακοποιων γιατι η δικια μας θαφτηκε κατω απο ενα βουνο ανθρωπινων δικαιωματων)

 

[Sara]

Εδώ στο Αμέρικα τα πράγματα είναι πολύ απλά: υπάρχει νόμος περί καταπάτησης/εισόδου χωρίς πρόσκληση που λέγεται trespassing. Από κει και πέρα τα πράγματα έχουν ως εξής: εάν είσαι ιδιοκτήτης σκύλου και ο σκύλος σου δαγκώσει κάποιον ή προκαλέσει ζημιές, είσαι υπεύθυνος και τέρμα. Όχι μόνο πας κατηγορούμενος, αλλά μπορεί και ο παθών να σου ζητάει μετά τα ρέστα. Αυτά βέβαια εάν το συμβάν γίνει σε δημόσιο χώρο ή και στον ιδιωτικό σου χώρο εάν έχεις προσκαλέσει τον παθόντα. Π.χ. κάνεις πάρτυ? Αν το σκυλί σου βλάψει κάποιον καλεσμένο είσαι υπεύθυνος και τέρμα.

Τώρα αν κάποιος μπει στο σπίτι σου χωρίς πρόσκληση διότι είτε θέλει να σε κλέψει, είτε μπει κατά λάθος, τότε δε φέρεις καμιά απολύτως ευθύνη ακόμα κι αν ο σκύλος σου τον φάει. Διότι δεν είχε καμιά δουλειά να μπει μέσα και ας πρόσεχε. Ακόμα και παιδάκι να μπει στα σύνορά σου γιατί του κατρακύλησε η μπάλα που λέει ο λόγος, φυλακή μπαίνει ο γονέας του παιδακίου που δεν το φύλαγε και το άφηνε να trespass. Από την περίπτωση αυτή εξαιρείται το αν έχεις αφήσει ξαμολυτό το σκύλο σου σε άφρακτο σπίτι. Π.χ. εγώ έχω πρόβλημα να στήσω την πισίνα του Μουφ έστω και στον κήπο μου διότι είναι άφρακτος και θεωρητικά μπορεί κάποιο παιδάκι να πάει να παίξει έστω απρόσκλητο και να πνιγεί. Στην περίπτωση αυτή είμαι κατά ένα ποσοστό υπεύθυνη, ίσως όχι ποινικά, αλλά μπορούν να με εναγουν οι γονείς και να με τρέχουνε και υπάρχει και περίπτωση να χάσω τη δίκη, εκτός αν έχω προηγουμένως πάρει άδεια να στήσω την πισίνα από ολόκληρη τη γειτονιά ΚΑΙ την αστυνομία ΚΑΙ το δήμο. Το Μουφ δεν έχω δικαίωμα σε καμιά περίπτωση να το αφήσω ανεπιτήρητο σε άφρακτο χώρο, έστω και δικό μου. Έχω όμως δικαίωμα να το αφήσω σε κήπο με φράκτη όπως μπορώ να στήσω και πισίνα σε κήπο με φράκτη. Αν μπει παιδάκι σ' αυτήν την περίπτωση και φαγωθεί ή πνιγεί, φταίνε οι γονείς του και μάλιστα μπορώ να τους μηνύσω για την ψυχική οδύνη του να έχω να αντιμετωπίσω τραυματικό πνιγμό ή φάγωμα ανθρώπου.

Τα παραπάνω είναι κατοχυρωμένα όχι μόνο από τη νομοθεσία αλλά και από τη νομολογία. Π.χ. πριν από καμιά δεκαπενταριά χρόνια, ένας φοιτητής ήταν καλεσμένος σε πάρτυ, έκανε λάθος στη διεύθυνση και μπήκε στο σπίτι ενός. Ε, ο ένας είχε άδεια οπλοφορίας νομιμότατη, είδε τον "εισβολέα", δεν τον ρώτησε καν τι γύρευε, πήρε το πιστόλι, του άναψε μια και ο τύπος βρέθηκε να βλέπει τα ραδίκια ανάποδα. Τον τρέχανε τον οπλοφορούντα στα δικαστήρια, δόστου μηνύσεις για wrongful death και οι δικοί του του φοιτητή και να μη σας τα πολυλογώ απαλλάχτηκε όλων των κατηγοριών για ανθρωποκτονία ο τύπος και τον απάλλαξε το δικαστήριο και για την πολιτική δίκη. Διότι ο νόμος το λέει καθαρά: εφόσον έχεις άδεια να οπλοφορείς και να υπερασπίζεσαι το χώρο που σου ανήκει, μπορείς άνετα να καθαρίσεις όποιον θέλεις ΕΦΟΣΟΝ έχει μπει μέσα. Αν ο τύπος στεκότανε απέξω, τότε είναι ανθρωποκτονία. Αν όχι, τότε είναι δίκαια υπεράσπιση του εαυτού σου, αφού το σκεπτικό είναι ότι δε θα κάτσεις να ρωτήσεις τον οπλοφορούντα διαρρήκτη εάν ήταν καλεσμένος σε πάρτυ και μπήκε κατά λάθος στο σπίτι σου. Τον σκοτώνεις πριν σε σκοτώσει.

Από τα παραπάνω εξαιρούνται οι ταχυδρόμοι που είναι ομοσπονδιακοί υπάλληλοι και εαν τους επιτεθεί σκυλί και τους τραυματίσει/σκοτώσει, τότε το σκυλί κατάσχεται από τις αρχές και του κάνουν ευθανασία και ο ιδιοκτήτης πάει μέσα, χώρια η πολιτική δίκη. Επίσης γκρίζα ζώνη είναι το αν είσαι π.χ. καρδιακός και περνάς απέξω από το σπίτι ενός με σκύλαρο που σου πεταχτεί ξαφνικά και αρχίσει να ωρύεται ενώ είσαι στο δημόσιο δρόμο και πάθεις καρδιακή προσβολή. Σε κείνη την περίπτωση πάει ενδεχομένως μέσα ο ιδιοκτήτης, κατάσχεται ο σκύλος και επανεκπαιδεύεται και ο ιδιοκτήτης χάνει τα αυγά και τα πασχάλια στην πολιτική δίκη.

Νομίζω επίσης ότι, αν και τραβηγμένο, μπορεί κανείς να μηνύσει όμιλο που επιτρέπει φοβικό σκύλο σε μαθήματα εκπαίδευσης, ο οποίος μπορεί να επιτεθεί στο σκύλο σου ή και σε σένα, έστω και να φοβάσαι ότι θα γίνει αυτό. Τώρα που το σκέφτομαι, καλύτερα να το κοιτάξω το τελευταίο διότι με ενδιαφέρει.

 

[dkoriss]

Sara,

Σε ευχαριστω πολυ για την ενημερωση.

Νομιζω οτι ειναι πολυ πιο ξεκαθαρα τα πραγματα στην Αμερικη και μενει εξαιρετικα λιγο εδαφος για παρανοησεις, ισως θα επρεπε να προβληματισθουν λιγακι και οι δικοι μας νομοθετες οσων αφορα τις σχετικες διαταξεις και να ξεκαθαρισουν το τοπιο.

 

[mariettou]

Καλημερα!

Να πω κι εγω την αποψη μου με μια πρωτη ματια. Το αρθρο 2 παρ. 5 του ν. 3170 οριζει οτι για τους σκυλους δεν εφαρμοζεται το αρθρο 924 παρ.2 ΑΚ, δηλαδη ακομη και αν ο ιδιοκτητης του σκυλου δεν ειχε πταισμα ως προς την φυλαξη και την εποπτεια του ζωου ευθυνεται για βλαβη ή ζημια που προκληθηκε σε ανθρωπο ή αλλο ζωο.

Παρολο που αυτο φαινεται ιδιαιτερα σκληρο εκ πρωτης οψεως, με αυτα που εχω διαβασει εδω μεσα δεν το βρισκω παραλογο. Ενας σκυλος πρεπει να μπορει να ακινητοποιει καποιον αγνωστο οταν μπαινει στο σπιτι/αυλη αλλα φυσικα και δεν πρεπει να του επιτεθει και να αρχισει να δαγκωνει για παραδειγμα (χωρις τουλαχιστον τις αντιστοιχες οδηγιες απο το αφεντικο του) ετσι δεν ειναι; Αυτο ουσιαστικα που ζηταει δηλαδη ο νομος ειναι ο σκυλος σου να εχει εκπαιδευτει σωστα! Απο την αλλη εφοσον μπει ενας διαρρηκτης στο σπιτι σου και ο σκυλος σου του προξενησει βλαβη θα υπαρχει συντρεχον πταισμα του διαρρηκτη (αρθρο 300ΑΚ) οποτε το δικαστηριο μπορει να μην επιδικασει αποζημιωση ή να μειωσει το ποσο της (και ενα λογικο δικαστηριο πιστευω οτι δεν θα επιδικαζε ποτε αποζημιωση για κατι τετοιο).

Τωρα για τις αντιστοιχες ρυθμισεις στις ΗΠΑ μπορει να σου φαινονται πιο ξεκαθαρες αλλα εμενα μου φαινονται απλα τρομακτικες!:-|

 

[Gizmo]

Σχετικα με τον χωρο σου και την προστασια του υπαρχει μια παρομοια συζητηση
ΕΔΩ και ΕΚΕΙ ειναι μια ειδηση που ειχα διαβασει σε ενα περιοδικο...

Σαρα, αν δεν κανω λαθος οι νομοι στην Αμερικη ,διαφερουν απο πολιτεια σε πολιτεια ετσι δεν ειναι;

Οσο για το Ελλαδα... ειμαστε οι χωρα των παραθυρων!!! Απο καπου θα βρουμε ενα παραθυρο να ξεγλυστρισουμε !!!

 

[Sara]

Ναι, οι νόμοι στις ΗΠΑ διαφέρουν από πολιτεία σε πολιτεία, αλλά ο συγκεκριμένος είναι γενικά ο ίδιος παντού (ίσως με παραλλαγές). Επίσης το δικαίωμα να οπλοφορεί κανείς το κατοχυρώνει το σύνταγμα που υπερέχει όλων των άλλων νόμων. Αν δε ο σκύλος επιτεθεί σε ταχυδρομικό υπάλληλο όμως, θεωρείται ομοσπονδιακό έγκλημα και η υπόθεση δεν αφορά την πολιτεία που να χτυπηθεί η πολιτεία χάμω. Πάει κατευθείαν στο FBI.

Και ναι, κι εμένα μου φαίνονται τρομακτικοί οι νόμοι καμιά φορά, κυρίως εκείνοι που επιτρέπουν στον κάθε παπάρα να οπλοφορεί.

Διαφωνώ όμως για το αν πρέπει ή όχι ο σκύλος να δαγκώσει εισβολέα. Αν και δεν πρόκειται να μάθω σε σκύλο να δαγκώνει και εφόσον ο σκύλος γαυγίζει προειδοποιητικά και κανείς δεν ξέρει αν δαγκώνει ή όχι, δε νομίζω ότι υπάρχουν πολλές επιλογές για τον οπλισμένο διαρρήκτη/δολοφόνο. Πριν από μερικούς μήνες στο Οχάιο (αν θυμάμαι καλά) μπήκε διαρρήκτης και πήγε μάλιστα να σκοτώσει το αφεντικό σκύλου. Ε, ο σκύλος πετάχτηκε μεταξύ διαρρήκτη και αφεντικού, έφαγε τη σφαίρα και απτόητος δάγκωσε το διαρρήκτη αγρίως αν και δεν ήταν κανένας άγριος σκύλαρος εκπαιδευμένος να δαγκώνει. Το ένστικτό του όμως του είπε ότι πρέπει να προστατέψει το αφεντικό του. Τελικά έζησε ο σκύλος διότι την έφαγε στα μαλακά και δε χτύπησε όργανο, ο διαρρήκτης πήγε στο φρέσκο για απόπειρα δολοφονίας (εκτός των άλλων), ο ιδιοκτήτης έπαθε σοκ από το όλον και τα τοπικά κανάλια πανηγυρίζανε και ανακηρύξανε το σκύλο ήρωα που πόζαρε με τ' αφεντικό μανταρισμένος στις ειδήσεις με πολλές παράτες και ταρατατά.

Να σου πω, δε θα με χάλαγε καθόλου να έτρωγε το Μουφ κανένα μαλάκα που ερχότανε να με σκοτώσει.

Τώρα από άποψη νομολογίας έχει καθιερωθεί η όλη φάση από τότε που πήγε βιαστής στο δικαστήριο το θύμα του διότι πήγε να τη βιάσει, την έσπασε στο ξύλο αρχικά, εκείνη όμως ήξερε καράτε και τον έκανε πολτό. Αυτή τη γλύτωσε με μώλωπες και άνευ βιασμού και ο βιαστής (είχε βιάσει κι άλλες) κατέληξε στο νοσοκομείο με πολλά σπασμένα και εν τέλει στο φρέσκο. Φοιτήτριά μου επίσης είχε κάποιες φασαρίες με τις αρχές διότι οι μπάτσοι μπερδεύτηκαν τελείως για το ποιος έφταιγε: ο γκόμενός της που ξεκίνησε να τη βαράει αγρίως ή εκείνη που τον πολτοποίησε!! Τελικά εμφανίστηκαν πρώην γκόμενες που είχαν κάνει καταγγελίες εναντίον του και έτσι τη γλύτωσε η φοιτήτρια και ο τύπος έφαγε 5 χρόνια διότι είχε κάνει και άλλα. Και μια και μιλάμε και για σκυλιά, άλλη φοιτήτριά μου κακοποιημένη χρησιμοποίησε την απόπειρα του πρώην της να σκοτώσει τους δυο σκύλους της διότι έτσι έφαγε περισσότερα χρόνια φυλακή από όσα θα έπαιρνε βάσει των άλλων κατηγοριών (είχε να κάνει με το συνδυασμό νομίζω).

 

[mariettou]

Καλα ναι Σαρα κι εγω κυριως για το θεμα της οπλοφοριας το ειπα, οχι τοσο για τους σκυλους (αν και παλι θεωρω τη ζωη και την σωματικη ακεραιοτητα σημαντικοτερη απο την ιδιοκτησια σε αντιθεση, φοβαμαι, με τους περισσοτερους αμερικανους που απαρτιζουν και το σωμα των ενορκων).

Θα ηθελα και στην Ελλαδα να μπορουσε ο ιδιοκτητης να αποδειξει οτι δεν ειχε πταισμα αλλα μαλλον το εκαναν υπερβολικα αυστηρο λογω των διαφορων μαντροσκυλων και του "αγριεματος" που προσπαθουν να πετυχουν διαφοροι ανευθυνοι (βλ. καυκασιο στο υπογειο στο αλλο θεμα)

 

[Gizmo]

Οσο αφορα το περιστατικο με το καρατε, το ξερεις οτι εδω στο Ελλαδα , εαν ξερεις πολεμικες τεχνες και μπλεχτεις σε καυγα πρεπει να το εχεις αναφερει στον αντιπαλο σου!!!
Να του πεις : "Κοιτα φιλε ξερω και καρατε , μην με τρεχεις στα δικαστηρια μετα που θα σου κανω την μουρη κιμα!! "

 

[harryf3]

Χωρις αυτό να σημαινει ότι αν με κανει 500 κιλά ο καρατέκα, θα του πω και συγνωμη και δεν θα τον παω στα δικαστηρια.
Απλά το ότι το ανεφερε του δινει καποια ελαφρυντικα.

Ετσι νομιζω και με τον σκυλο και το θετω σαν ερωτηση.
Η πινακιδα «προσοχη σκυλος» και η καλη περιφραξη δινουν ελαφρυντικα μεχρι ποιο σημειο?

Παντως είναι γνωστο ότι οι κακοποιοι εχουν πολλα δικαιώματα στη χωρα μας.
Εξαλλου είναι οι μονοι που επιτρεπεται να οπλοφορουν και να χρησιμοποιούν και τα οπλα τους.

 

[Gizmo]

Παντως είναι γνωστο ότι οι κακοποιοι εχουν πολλα δικαιώματα στη χωρα μας.
Εξαλλου είναι οι μονοι που επιτρεπεται να οπλοφορουν και να χρησιμοποιούν και τα οπλα τους.

Και να φευγουν με ελικοπτερα απο τις φυλακες

Οσο για την πινακιδα νομιζω οτι πρεπει να γραφει
"Προσοχη σκυλος. εισελθετε με δικη σας ευθηνη"

Ειμαστε και λιγο Γκαου εδω στο Ελλαντα....

Εαν ο καρατεκα προκαλεσει καυγα , εχει ποινες απο την ομοσπονδια του...αφερεσει ζωνης ,αδεια εκπαιδευτη κτλπ.

 

[dkoriss]

Γεια σου Μariettou,
Φυσικά και τρομαζουν τετοιου ειδους ρυθμισεις, εκ φυσεως θα ελεγα, κι ουτε πιστευω να υπαρχει ισσοροπημενος ανθρωπος που να χαιρονταν με την κακοποιηση του οποιουδηποτε ανθρωπου, κακοποιου η μη.
Εγω τουλαχιστον απο την μερια μου απλως εξεταζα τις αναλογιες.
Εαν ξεκαθαρα ειναι τρομακτικος ο νομος του trespassing τοτε ετσι θα το δει και ο εν δυναμει κακοποιος (ειδικα αυτός) οποτε ακομα και καποιο ενδοιασμο αν προυσιασει στο να διαπραξει το αδικημα τοτε εχει καποια βαση αυτος ο νομος. Εαν δε, αποτρεψει καποιους τοτε υπαρχουν απτα ωφέλη.
Απο την άλλη φυσικα και δεν δικαιολογω «παραπλευρες απωλειες» του στυλ να χασει την ζωη του ο περαστικος που μπερδευτηκε και μπηκε στο λαθος σπιτι.
Ομως δεν θα αδικησω και το ροτβαιλερ της κοπελας (πριν απο 4 χρονια αν θυμαμαι καλα, απο εφημεριδα το διαβασα) που δαγκωσε ασχημα το οπλισμενο χερι του κακοποιου, ο οποιος «σταυρωνοντας» το σπιτι των γονιων της οταν ελειπαν σε διακοπες μπουκαρε το βραδυ για να κλεψει. Η 19χρονη κορη που εντωμεταξυ ειχε αφησει το φοιτητικο της διαμεριασμα για να κοιμηθει στο πατρικο της βρεθηκε να κοιμαται στο δωματιο των γονιων της οταν ο κακοποιος αποφασισε οτι θα λεηλατουσε με την ησυχια του αν πρωτα την ...σκοτωνε.
Ειχε αποφασισει ομως χωρις την εγκριση του ροτβαιλερ που κοιμοταν στο διπλανο δωματιο, τοτε το ΒΙΑΙΑ υψωμενο χερι (κρατουσε μαχαιρι) με ΒΙΑ κατεβηκε και παροτι ο ψυχραιμος κακοποιος καταφερε να πιασει το μαχαιρι με το αριστερο του χερι και καταφερε συνολικα 11 χτυπηματα στο ροτβαιλερ, αυτο καταφερε να του σπασει το δεξι χερι και να τον κρατησει μεχρι να ερθει η αστυνομια.(το σκυλακι τελικα εζησε)
Η κοπελα δηλωσε οτι το σκυλι ηταν αποκλειστικα σκυλος συντροφιας και η χαρα των παιδιων της γειτονιας. Μεχρι τοτε δεν ειχε γαυγισει σε ανθρωπο.
Εαν υποθετικα εβαζε καποιος εμενα να διαλεξω θα ψηφιζα ναι στο σπασμενο του κακοποιου χερι (επαναλαμβανω χωρις αυτο να με χαροποιει) και οχι στον θανατο (τραυματισμο εστω, η βιασμο) της κοπελας και την λεηλασια του σπιτιου.
Επισης θα επιθυμουσα να ειχε σταματησει καποιος, ειτε ανθρωπος, ειτε σκυλος ειτε τυχαιος παραγοντας (εστω και με εξαιριτικα βιαιο τροπο που τυχον να ειχε μοιραιες επιπτωσεις για τον κακοποιο, που και παλι δεν θα με χαροποιουσε) τον κακοποιο τον που γρονθοκοπησε, προπερυσι, μεχρι θανατου την 76χρονη γριουλα για να της αποσπασει 15ευρω!
Εγω σε αυτες τις αναλογιες αναφερομαι και εκει θα ηθελα να ηταν πιο ξεκαθαρος ο νομος.
Διοτι αν καταλαβα καλα απο αυτα που αναφερεις στην Ελλαδα τελικα εναποκειται στην διακριτικη ευχερεια του δικαστηριου να αποφασισει για την τυχη του ιδιοκτητη ακομα και στις υπαρκτες και κραυγαλεες περιπτωσεις που ανεφερα παραπανω.
Οσων αφορα για το οτι ενα λογικο δικαστηριο δεν θα επιδικαζε ποτε αποζημιωση για τις προαναφερθεισες περιπτωσεις νομιζω οτι πολλοι ανθρωποι θα ηθελαν να το δουν και νομικα θεσμοθετημενο ετσι ωστε να μπορει ενδεχομενως ο δικηγορος τους να τους υπερασπισει βαση νομου και οχι βαση της διαθεσης του δικαστη η του αν εχει ο κακοποιος «μπαρμπα στην Κορωνη»

Σε ευχαριστω για την παρεμβαση σου και πραγματικα εχεις δικιο στο οτι πολλες φορες ο νομος μπορει να προκαλεσει τρομο και εδω ακριβως ειναι το λεπτο σημειο που πρεπει να προσεξουν οι νομοθετες ωστε ο νομος να ειναι δικαιος χωρις να τρομαζει. (πιστευω παντως πως αν πρεπει καποιος να τραμαξει αυτος θα πρεπει ειναι ο εγκληματιας και οχι ο ειρηνοφιλος)

Επίσης (και χωρις προσωπικα να ειμαι υπερμαχος η θιασωτης) πιστευω οτι οσο υπαρχουν αγριοι και σκληροι εγκληματιες θα υπαρχουν και ανθρωποι που θα θελουν αγρια και σκληρα σκυλια και πραγματικα αυτο μπορει να ειναι επικινδυνο ισως και μοιραιο καποιες φορες στα χερια καποιων ανεγκεφαλων.
Ομως μεταξυ πολλων αλλων αντιφασεων στην συγχρονη ζωη και κοινωνια υπαρχει και αυτο.
Ενω καποιος θα περιμενε με την μορφωση και την παιδεια να εχει μετριασθει η εγκληματικοτητα, αυτη εχει αυξηθει και διαφοροποιηθει ποιοτικα (εχουμε ακομα και ¨μορφωμενους¨ ηλεκτρονικους εγκληματιες σημερα που αξιοποιουν υπολογιστες, αχρηστευουν ηλεκτρονικα συστηματα σε δευτερολεπτα και τοσα άλλα ενω την ιδια στιγμη κυριορχουνται απο τα ιδια αγρια, αν οχι αγριοτερα ενστικα που οδηγουσαν καποιους πρωτογονους αδιστακτα στην αφαιρεση αγαθων απο τον διπλανο τους με τιμημα τη ζωη του)
Πιστευω αυτο εχει σαν αποτελεσμα καποιοι συγχρονοι ανθρωποι να προσλαμβανουν σκυλια να κανουν την ιδια αγρια «δουλεια» που εκαναν και πριν απο χιλιαδες χρονια και πως να τους αδικησεις, πρεπει ομως σιγουρα να τους μορφωσεις για τους κινδυνους που ελοχευει η αποκτηση τεοιου σκυλου.
Θυμαμαι εντονα την δηλωση που εκανε καποτε μιλωντας σε καποια αμερικανικη εκπομπη μια κοπελα (η οποια δυστηχως επεσε θυμα βιασμου μεσα στο σπιτι της), λεγοντας χαρακτηριστικα οτι την στιγμη που ακουσα το διατικτικο εργαλειο να ανοιγει την πορτα μου ευχηθηκα να μην ειχα διπλα μου το υπερκοινωνικοποιημενο λαμπραντορ μου αλλα το πιο μεγαλοσωμο αγριο σκυλι που υπαρχει στον κοσμο, το σκυλακι που προφανως ουτε καν εβαζε στο μυαλο του την κτηνωδια και αγριαδα του κακοποιου, τον εγλειφε και προσπαθουσε να παιξει μαζι του οταν αυτος βιαζε την αφεντικινα του.
Ποιος θα μπορουσε αραγε να κατηγορησει την κοπελα αυτη η ποιος θα μπορουσε να αναφερθει στα ανθρωπινα δικαιωματα του κακοποιου αν ειχε δαγκωθει απο καποιο σκυλο?

Τελος να κλεισω λεγοντας πως πραγματικα η σωματικη ακεραιοτητα και η ζωη ειναι εξαιρετικα πολυτιμοτερα αγαθα απο την ιδιοκτησια οταν αυτο μπορει να αξιολογηθει και να διπιστωθει κατω απο αντικειμενικες συνθηκες, ομως τι γινεται στην περιπτωση που η απειλη της σωματικης ακεραιοτητας και η αφαιρεση της ζωης γινονται αντιστροφα ο δρομος που θα ενωσει τον εγκληματια με την αποκτηση της ξενης ιδιοκτησιας?
Φυσικα δεν ειναι κατι που θα καθεσαι με τις ωρες να το συζητας πινοντας καφε στο σαλονι του σπιτιου σου με τον καθε επιδοξο κακοποιο που θα αποφασισει να μπουκαρει στις 4 το πρωι και μαλιστα οταν εχεις την πεποιθηση πως ο κακοποιος δεν θα εχει και πολυ ορεξη για τετοιου ειδους συζητησεις αλλα για κατι αλλο πολυ πιο συγκεκριμμενο.

Να σημειωσω οτι ο φιλος Harry πολυ εμπνευσμενα ειπε πως οι μονοι που επιτρεπεται να εχουν οπλα και να τα χρησιμοποιουν στην χωρα μας ειναι οι κακοποιοι.

 

[GRDANE]

"Το πρωτο λεει σε καποιο σημειο οτι για σκυλο που χρησιμοποιείται για φύλαξη δεν προκύπτουν ευθύνες για τον ιδιοκτήτη σε περιπτωση ατυχήματος εφοσων εχει λάβει ολα τα απαραιτητα μετρα για την φυλαξη και εποπτεια του ζωου (φανταζομαι καλη περιφραξη, συνεχη επιτηρηση, κτλ)
Στο Ν.3170 2.5, (κατα παρεκλιση του προηγούμενου αρθρου) λεει οτι ειδικα για τους σκυλους, ο ιδιοκτήτης ειναι υπευθυνος για ΚΑΘΕ βλαβη που προκλήθηκε σε ζωο η ανθρωπο.¨"

πως το καταλαβαίνω εγώ:
μένω σε ένα διώροφο με αυλή και τριγύρω μία μάντρα τσιμεντένια 2 μέτρα
έχει κάποια παράθυρα με κάγκελα στο 1,5 μέτρο ακριβώς στην γωνία έχω παράθυρο και δίπλα το ρολόι της δεη έτσι ώστε να φαίνεται κι έξω από την μαντρα από το παράθυρο.....
σενάριο 1) ο υπάλληλος της δεη, ανοίγει την σιδερένια πόρτα περνάει μέσα και πάει να δεί το ρολόι... τα σκυλιά του την πεφτουνε αλλά καταφέρνει να βγει έξω ματωμένος.... μου κάνει μήνυση, χάνω τα σκυλιά , το σπίτι, τα αυγά και τα πασχάλια....
σενάριο 2) η πόρτα κλειδωμένη, ταμπέλα από έξω προσοχή σκύλος δαγκώνει( μπροστά από το παραθυράκι), ο υπάλληλος πλησιάζει το παραθυράκι κι επειδή έχει αντηλιά...... βάζει το χέρι μέσα να κάνει σκιά να διαβάσει το ρολόι... τον αρπάζει ο μολοσσός και ο λύκος του κόβει κομμάτι.... με πάει στα δικαστήρια αλλά επειδή είχα πάρει τα μέτρα ασφαλείας αθωόνομαι....
τώρα στις δεδομένες συνθήκες αν ο τύπος ήταν μεσάνυχτα, είχε σκαρφαλώσει να μπεί μέσα......κλπ.... το πρωί ένα σφουγγαρισματάκι και τέλος η μπουγάδα... ( φυσικά αστειεύομαι)

 

[sofiaklv]

GRDANE ειδικά οι υπάλληλοι της ΔΕΗ είναι εκπαιδευμένοι! Από τότε που βάλαμε ταμπέλα ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΚΥΛΟΣ δεν ξαναμπήκε για μέτρηση (τα ρολόγια σε μας δεν είναι στην περίφραξη, αλλά στον τοίχο του σπιτιού), όποτε έρχεται απλά αφήνει χαρτάκι να δώσουμε τη μέτρηση τηλεφωνικά!

 

[harryf3]

Οχι ολοι Σοφία
Ξερω περιπτωση που γηραιός και βαριεστημενος Γ.Π. αρπαξε υπαλληλο της ΔΕΗ ο οποιος εκρινε οτι ο σκυλος ειναι αρνακι.
Ευτυχως ο σκυλος απλά ηθελε να τον φοβισει και να τον διωξει.

 

[gvaikousis]

ΟΦ ΤΟΠΙΚ που λέμε...

Πλέον η ΔΕΗ στο μεγαλύτερο μέρος της επικράτειας, δεν κάνει πια μετρήσεις με υπάλληλο.
Συνήθως βγάζει ένα μέσο όρο κατανάλωσης και μας το χρεώνει.

Μετρήστε το ρολόι σας στις ημερομηνίες που αναγράφονται στον λογαριασμό, και θα το διαπιστώσετε.

 

[Dinosd]

Οχι ολοι Σοφία
Ξερω περιπτωση που γηραιός και βαριεστημενος Γ.Π. αρπαξε υπαλληλο της ΔΕΗ ο οποιος εκρινε οτι ο σκυλος ειναι αρνακι.
Ευτυχως ο σκυλος απλά ηθελε να τον φοβισει και να τον διωξει.

Πριν 5 χρόνια, είμαι στην αυλή, με τα σκυλιά ελέυθερα. (σεττερ και μεγαλόσωμο βελγογερμανικό ποιμενικό).

Ο υπεργολάβος της ΔΕΗ, τεμπέλαρος με ΔΙΠΛΩΜΑ, κατεβαίνει από το ΤΑΧΙ ανοίγει την αυλόπορτα και μπαίνει με το ΤΑΧΙ μέσα.

Βάζω τα σκυλιά στο μείνε, τρέχω και κλείνω και την πόρτα.

Γυρνά πίσω στα ρολόγια της ΔΕΗ, και λέω στον ποιμενικό ΚΛΕΦΤΗΣ.
Ό ΄σκύλος κάθεται μπροστά του, γρυλλίζει δείχνοντας δόντια και δεν τον αφήνει να κάνει βήμα.

Οπότε ο λεβέντης, ξαφνικά θυμήθηκε την πινακίδα ΠΡΟΣΟΧΗ ΣΚΥΛΟΣ, και άρχισε να κλαψουρίζει πάρτον σε παρακαλώ, θα με φάει.

Του εξηγώ λοιπόν με απλά Ελληνικά (και κάτι Γαλλικά), ότι αν θα βλέπει την πόρτα κλειστή ΑΠΛΑ δεν θα μπαινει να μετρήσει. Θα αφήνει χαρτάκι για να δίνω τηλεφωνικά τη μέτρηση.