Meanwhile in Louisiana...

[spyv]

η γερουσια της πολιτειας της Λουιζιανας ψηφισε ενα νομοσχεδιο που καθιστα παρανομη την κτηνοβασια στην πολιτεια.

και;

με 25 ψηφους υπερ του νομοσχεδιου και 10... κατα.

http://www.wwl.com/articles/louisiana-law-ban-sex-animals-wins-senate-vote-25-10

 

[joks]

η γερουσια της πολιτειας της Λουιζιανας ψηφισε ενα νομοσχεδιο που καθιστα παρανομη την κτηνοβασια στην πολιτεια.

και;

με 25 ψηφους υπερ του νομοσχεδιου και 10... κατα.

http://www.wwl.com/articles/louisiana-law-ban-sex-animals-wins-senate-vote-25-10

Δεν κατάλαβα το εξής: το όχι των δέκα πήγαινε μόνο στην κτηνοβασια ή και στην κατάργηση του νόμου περί σοδομισμου?

 

[betty coltrane]

Αν καταλαβα καλα, φοβουνται οτι το πρωτο θα φερει το δευτερο.

 

[joks]

Αν καταλαβα καλα, φοβουνται οτι το πρωτο θα φερει το δευτερο.

Βασικά ψήφισαν την απαγόρευση της κτηνοβασια και την άρση της απαγόρευσης του σοδομισμου.
Η δικιά μου απορία είναι αν έγινε με μια ψηφοφορία η το καθένα με χωριστή ψήφο.

 

[betty coltrane]

Νομιζω οτι το νομοσχεδιο θα εχει πολλα αρθρα. Αυτοι ψηφιζουν υπερ ή κατα του συνολου οχι ενα ενα χωριστα. Λεει καπου οτι χρησιμοποιηθηκε ως δουρειος ιππος για την καταργηση της απαγορευσης του σοδομισμου. Οποτε οι 10 ειπαν οχι!! προασπιζομενοι τις οικογενειακες αξιες και παραδοσεις, βεβαιως βεβαιως.

 

[spyv]

@joks , διαβασε κι εδω:

https://www.quora.com/Why-did-10-Lo...vote-against-a-law-that-bans-sex-with-animals

το εξηγει πιο αναλυτικα.

 

[joks]

@joks , διαβασε κι εδω:

https://www.quora.com/Why-did-10-Lo...vote-against-a-law-that-bans-sex-with-animals

το εξηγει πιο αναλυτικα.

Αρα μια αντικειμενική μεταφορά του γεγονοτος μοιάζει να είναι ότι κάποιοι υυπερσυντηρητικοι καταψήφισαν ένα νομοσχέδιο που είχε θετικά μέτρα όπως η απαγόρευση της κακοποίησης των ζώων λόγω της άρσης της απαγόρευσης του σοδομισμου.

 

[spyv]

@joks , το νομοσχεδιο βγηκε γιατι μια πραξη οπως η κτηνοβασια δεν ηταν παρανομη κατα το δικαιο της πολιτειας.
10 (δεκα) αμερικανοι γερουσιαστες ψηφισαν κατα του νομοσχεδιου αυτου.
ο, τι κι αν ειχαν στο κεφαλι τους εκεινη τη στιγμη που ψηφιζαν δε δικαιολογει την πραξη τους. ουτε την εκλογικευει.
και το να το αποκαλουμε "ένα νομοσχέδιο που είχε θετικά μέτρα όπως η απαγόρευση της κακοποίησης των ζώων" δεν ειναι "αντικειμενικη μεταφορα του γεγονοτος".

το πρωτο link που εβαλα πιστευεις οτι δε μεταφερει αντικειμενικα την ειδηση; πιστευεις οτι ειναι γραμμενο με τετοιο τροπο που να δινει τη λαθος εντυπωση;

ή πιστευεις οτι τα κανει αυτα το αρχικο ποστ μου;

 

[joks]

@joks , το νομοσχεδιο βγηκε γιατι μια πραξη οπως η κτηνοβασια δεν ηταν παρανομη κατα το δικαιο της πολιτειας.
10 (δεκα) αμερικανοι γερουσιαστες ψηφισαν κατα του νομοσχεδιου αυτου.
ο, τι κι αν ειχαν στο κεφαλι τους εκεινη τη στιγμη που ψηφιζαν δε δικαιολογει την πραξη τους. ουτε την εκλογικευει.
και το να το αποκαλουμε "ένα νομοσχέδιο που είχε θετικά μέτρα όπως η απαγόρευση της κακοποίησης των ζώων" δεν ειναι "αντικειμενικη μεταφορα του γεγονοτος".

το πρωτο link που εβαλα πιστευεις οτι δε μεταφερει αντικειμενικα την ειδηση; πιστευεις οτι ειναι γραμμενο με τετοιο τροπο που να δινει τη λαθος εντυπωση;

ή πιστευεις οτι τα κανει αυτα το αρχικο ποστ μου;

Όχι σκοπός μου δεν ήταν να κρίνω εσένα, αν ήταν θα το είχα κάνει ξεκάθαρα, και αν σε έκανα να νιώσεις έτσι ζητώ συγνώμη.
Με τα κείμενα που γράφουν υποτιθέμενοι αντικειμενικοί δημοσιογράφοι τα έχω.
Όταν γράφουν ότι καταψήφισαν τον νόμο για την κακοποίηση των ζώων και να δω πως θα το δικαιολογησετε ενώ καταψήφισαν όλο το νομοσχέδιο, εμένα προσωπικά με ενοχλεί παρά πολυ.
Κατά την γνώμη μου αποτελεί άρθρο με πολιτική στόχευση που ο συγγραφέας του ποσως ενδιαφέρεται για τα ζώα.

 

[spyv]

Όταν γράφουν ότι καταψήφισαν τον νόμο για την κακοποίηση των ζώων και να δω πως θα το δικαιολογησετε ενώ καταψήφισαν όλο το νομοσχέδιο, εμένα προσωπικά με ενοχλεί παρά πολυ.
Κατά την γνώμη μου αποτελεί άρθρο με πολιτική στόχευση που ο συγγραφέας του ποσως ενδιαφέρεται για τα ζώα.

το σχολιο "good luck explaining it" δεν ειναι του αρθογραφου. ειναι του: http://senate.la.gov/senators/senbiography.asp?SenID=3

η γνωμη σου ειναι σεβαστη .

 

[ioanna a]

@joks , σε έχασα. Τι πολιτική στόχευση μπορεί να έχουν οι συγκεκριμένοι που γραφουν για κακοποίση και εκμετάλλευση ζώων; Το ίδιο λες και στη
Μαφία σκυλιών
για παράδειγμα.

 

[joks]

@joks , σε έχασα. Τι πολιτική στόχευση μπορεί να έχουν οι συγκεκριμένοι που γραφουν για κακοποίση και εκμετάλλευση ζώων; Το ίδιο λες και στη
Μαφία σκυλιών
για παράδειγμα.

Να δώσω ένα χοντρό παράδειγμα για να γίνω κατανοητός.
Έστω ότι υπάρχει νομοσχέδιο που με ένα άρθρο απαγορεύει την κτηνοβασια αλλά ταυτόχρονα επιτρέπει την παιδεραστία.
Θα το ψηφιζες?
Και πως θα σου φαινόταν αν δεν το ψηφιζες και την επόμενη μέρα έβλεπες ένα άρθρο που να λέει:
"Η Ιωάννα καταψήφισε το νομοσχέδιο κατά της κτηνοβασιας"
Έβαζαν και μια δήλωση από έναν υποθέτω πολιτικό αντίπαλο που να λέει "να δω πως θα δικαιολογήσει το ότι δεν το ψήφισε"
Μετά να γράφει πως η Ιωάννα δεν έδωσε εξηγήσεις για τη ψήφο της.
Και κάπου να αναφέρει ότι το νομοσχέδιο επιτρέπει την παιδεραστία χωρίς κάτι παραπάνω.
Τι συμπέρασμα θα έβγαζε ο μέσος βιαστικος αναγνώστης του νετ που συνήθως διαβάζει μόνο τον τίτλο και κάνα δυο γραμμές?
Για ποιο λόγο ένας αντικειμενικός δημοσιογράφος να γράψει ένα κείμενο με αυτήν την δομη?

Υγ1. Δεν κρίνω την πολιτική επιλογή να καταψηφίσουν τον "σοδομισμο". Το κείμενο κρίνω. Εγώ θα ψήφιζα υπέρ.

Υγ2. Μπορεί να μην ξέρω τι γίνεται στην λουιζιανα αλλά έχω μια ιδέα για το τι γίνεται στην χώρα μας.
Το συμπέρασμα του κειμένου στο μαφία σκυλιων αλλά και όλο το υπόλοιπο μου θύμισε το ανέκδοτο με το σύνθημα των οπαδών του ΠΑΟΚ.

Αγρότη πείνας, γ@μιεται ο πειραιας.

 

[ioanna a]

Μάλστα. Δεν πιστευουμε όλοι στις ίδιες θεωρίες συνωμοσίας τελικά

 

[joks]

Μάλστα. Δεν πιστευουμε όλοι στις ίδιες θεωρίες συνωμοσίας τελικά

Μα αυτό που λέω δεν είναι θεωρία συνωμοσίας,απο την αρχαία ελλαδα υπήρχε ο δήμος, υπήρχαν και οι δημαγωγοί.
Αν θες ανάπτυξε το σκεπτικό σου, μπορεί και να συμφωνούμε.