Εισβολέας αιφνιδιάζεται από Boerboel ( ; )
- Thread starter canis
- Ημερομηνία δημιουργίας
Για τόσο πολλές ώρες όχι...
Αλλά, για 2-3 ώρες ναι... πάλι με ηλεκτρολόγους κλπ...
Eμ, σου λεει, όταν σου ηρθε η κουταμάρα και μ έκλεισες σ ένα δωμάτιο, κάποιοι βρηκαν ευκαιρία, μπήκαν και αλωνιζανε!
Αφου δεν βαζεις μυαλό, κάτσε και θα δεις, μπας και δεν το ξανακάνεις!
Αφου δεν βαζεις μυαλό, κάτσε και θα δεις, μπας και δεν το ξανακάνεις!
Τις πρώτες 2 ώρες, τα σκυλιά ήταν μαζί μου στο ισόγειο και τους βλέπαμε όλοι μαζί (από τα παράθυρα) τους τεχνίτες, που δούλευαν έξω...
Μετά (επειδή οι άνθρωποι άρχισαν να ζητάνε τουαλέτες κλπ.) τα έβαλα επάνω...
Η Μόκα, αφού τους γαύγισε αρκετά, κατόπιν "βράχος"... βούδας!
Κι αυτός ήταν αρκετά ήσυχος...
Όλα αυτά που περιέγραψα, έγιναν αφού έφυγαν οι τεχνικοί...
1. Εβγαλα τα σκυλιά στον κήπο, όπου μύρισαν επίμονα όλα τα σημεία που είχαν δουλέψει οι άνθρωποι... στη φάση αυτή ο Κάσπερ σημάδεψε περιμετρικά όλη τη μάντρα και τους τοίχους...
2. Κατόπιν, όταν μπήκαμε μέσα, κάθησαν αρκετή ώρα μαζί μου... μετά ο Κάσπερ ανέβηκε πάνω (out of the blue?) και έκανε το μαρκάρισμά του στο κρεβάτι, αφού κυλίστηκε και φώναζε σαν Ινδιάνος...
Last edited:
Το μαρκάρισμα του πιο προσωπικού χώρου του σπιτιού,σε συνδυασμό κιόλας με το μαρκάρισμα στα σημεία που ήταν οι μάστορες είναι προφανώς αντίδραση.Σε ποιά δράση?Τι του κανες διαφορετικό από την τυπική καθημερινότητά του?Τον περιόρισες για παραπάνω από το φυσιολογικό ώρες.Εγώ θα του κατούραγα το φαγητό σαν αντίδραση ενός ώριμου και ψύχραιμου παναπολα ανθρώπου στην αντίδραση του ζωού.Καθίκι Κάσπερ!
Μερικές δικές μου σκέψεις...
Ενας φυσιολογικός σκύλος κατα την διάρκεια της ζωής αποκτά εμπειρίες από τα συμβάντα γύρω του και βγαζει συμπεράσματα για το πως θα πρέπει να συμπεριφερθεί.
Ας παμε στον δικό μου σκύλο που ειναι μοναδικής εκτροφής...
Αν υποθεσουμε ότι καθημερινα κατα μεσο όρο συναντά ή διασταυρώνεται με 20 ανθρώπους.
Κατα την διάρκεια της μέχρι τώρα ζωής του έχει συναντήσει 20 ανθρώπους x365 ημέρες = 7300 ανθρωπους το χρόνο x 5 χρόνια = 36500 ανθρώπους! (περαστικούς που περασαν ξυστα διπλα του, νεολαιους που κυνηγιώνταν και κραυγαζαν, πιτσιρικια που έσκουζαν, γνωστους που ερχονταν με ενθουσιασμό να χαιρετήσουν, ανθρωπους που κανοντας τζόκινγκ μας προσπέρασαν από πίσω πολύ κοντα, τον ντελιβερα, τον κηπουρό που μπήκε στην αυλή ξαφνικά, παιδακι που μπηκε μεσα να παρει το παιχνιδι του, κραυγες σεξουαλικης ηδονης, τσακωμούς κλπ κλπ κλπ κλπ κλπ) και από την αντιδρασή μου, αλλα και από τα αποτελέσματα των συναντήσεων, εχει βγαλει τα συμπεράσματα του!
Εχει συμπεράνει λοιπόν σιγα σιγα από την αποκτειθήσα εμπειρία του, ότι «όλοι είναι αθωοι, μέχρι αποδείξεως του εναντίου» Παρ όλα αυτα, επειδή τα ενστικτα υπάρχουν, ειναι παντα έτοιμος να προειδοποιήσει γρυλίζοντας ή γαυγίζοντας ή και να επέμβει αν κρινει ότι κατι πάει στραβά και ο εκφοβιζομενος δεν υποχωρει ή αν με δει ανήσυχο ή στρεσσαρισμένο ή αν βαλω φωνή.
Αν τον εκπαίδευα σε φύλαξη και με διαφορα σενάρια, θα μάθαινε ότι ανα πασα στιγμη μπορει να συμβει το κακό.
Επομένως «όλοι είναι ύποπτοι αλλά κυρίως και πιθανοί δράστες» γιατι και έτσι μπορεί να μας την πέσουνε, κι αλλιώς και παρά αλλιώς!
36500 ανθρωποι!!!
Πότε ειναι πιο εύκολο να γίνει λάθος διάγνωση και να μην το δει ή προλάβει ο χειριστής; (και μάλιστα αν ξέρει να δαγκώνει και πιο αποτελεσματικά;
Συμπερασματικά λοιπόν πως «Ο εκπαιδευμένος σκύλος φύλακας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ επικίνδυνος»;
Συμφωνώ απολύτως! Και μαλιστα αυτο είναι κρίσιμο για τα παρακάτω!
Μμμμ! Εδώ δεν είναι έτσι.
Ενας φυσιολογικός σκύλος κατα την διάρκεια της ζωής αποκτά εμπειρίες από τα συμβάντα γύρω του και βγαζει συμπεράσματα για το πως θα πρέπει να συμπεριφερθεί.
Ας παμε στον δικό μου σκύλο που ειναι μοναδικής εκτροφής...
Αν υποθεσουμε ότι καθημερινα κατα μεσο όρο συναντά ή διασταυρώνεται με 20 ανθρώπους.
Κατα την διάρκεια της μέχρι τώρα ζωής του έχει συναντήσει 20 ανθρώπους x365 ημέρες = 7300 ανθρωπους το χρόνο x 5 χρόνια = 36500 ανθρώπους! (περαστικούς που περασαν ξυστα διπλα του, νεολαιους που κυνηγιώνταν και κραυγαζαν, πιτσιρικια που έσκουζαν, γνωστους που ερχονταν με ενθουσιασμό να χαιρετήσουν, ανθρωπους που κανοντας τζόκινγκ μας προσπέρασαν από πίσω πολύ κοντα, τον ντελιβερα, τον κηπουρό που μπήκε στην αυλή ξαφνικά, παιδακι που μπηκε μεσα να παρει το παιχνιδι του, κραυγες σεξουαλικης ηδονης, τσακωμούς κλπ κλπ κλπ κλπ κλπ) και από την αντιδρασή μου, αλλα και από τα αποτελέσματα των συναντήσεων, εχει βγαλει τα συμπεράσματα του!
Εχει συμπεράνει λοιπόν σιγα σιγα από την αποκτειθήσα εμπειρία του, ότι «όλοι είναι αθωοι, μέχρι αποδείξεως του εναντίου» Παρ όλα αυτα, επειδή τα ενστικτα υπάρχουν, ειναι παντα έτοιμος να προειδοποιήσει γρυλίζοντας ή γαυγίζοντας ή και να επέμβει αν κρινει ότι κατι πάει στραβά και ο εκφοβιζομενος δεν υποχωρει ή αν με δει ανήσυχο ή στρεσσαρισμένο ή αν βαλω φωνή.
Αν τον εκπαίδευα σε φύλαξη και με διαφορα σενάρια, θα μάθαινε ότι ανα πασα στιγμη μπορει να συμβει το κακό.
Επομένως «όλοι είναι ύποπτοι αλλά κυρίως και πιθανοί δράστες» γιατι και έτσι μπορεί να μας την πέσουνε, κι αλλιώς και παρά αλλιώς!
36500 ανθρωποι!!!
Πότε ειναι πιο εύκολο να γίνει λάθος διάγνωση και να μην το δει ή προλάβει ο χειριστής; (και μάλιστα αν ξέρει να δαγκώνει και πιο αποτελεσματικά;
Συμπερασματικά λοιπόν πως «Ο εκπαιδευμένος σκύλος φύλακας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ επικίνδυνος»;
Last edited:
....Αν τον εκπαίδευα σε φύλαξη και με διαφορα σενάρια, θα μάθαινε ότι ανα πασα στιγμη μπορει να συμβει το κακό.
Επομένως «όλοι είναι ύποπτοι και πιθανοί δράστες»
36500 ανθρωποι!!!
Πότε ειναι πιο εύκολο να γίνει λάθος διάγνωση και να μην το δει ή προλάβει ο χειριστής; (και μάλιστα αν ξέρει να δαγκώνει και πιο αποτελεσματικά
Συμπερασματικά λοιπόν πως «Ο εκπαιδευμένος σκύλος φύλακας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ επικίνδυνος»;.....
Tα έχεις πάρα πολύ μπλεγμένα τα περί φύλαξης,ίσως γιατί στην Ελλάδα οι περισσότερες παραστάσεις που έχουμε αφορούν κακούς χειριστές,κακοεκπαιδευμένα σκυλιά και μέτριους επαγγελματίες.Η φύλαξη γενικά δεν έχει να κάνει σε καμία περίπτωση με τα παραπάνω
Επομένως «όλοι είναι ύποπτοι και πιθανοί δράστες»
36500 ανθρωποι!!!
Πότε ειναι πιο εύκολο να γίνει λάθος διάγνωση και να μην το δει ή προλάβει ο χειριστής; (και μάλιστα αν ξέρει να δαγκώνει και πιο αποτελεσματικά
Συμπερασματικά λοιπόν πως «Ο εκπαιδευμένος σκύλος φύλακας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ επικίνδυνος»;.....
Tα έχεις πάρα πολύ μπλεγμένα τα περί φύλαξης,ίσως γιατί στην Ελλάδα οι περισσότερες παραστάσεις που έχουμε αφορούν κακούς χειριστές,κακοεκπαιδευμένα σκυλιά και μέτριους επαγγελματίες.Η φύλαξη γενικά δεν έχει να κάνει σε καμία περίπτωση με τα παραπάνω
Αγνοείς ένα βασικό πράγμα.Αν τον εκπαίδευα σε φύλαξη και με διαφορα σενάρια, θα μάθαινε ότι ανα πασα στιγμη μπορει να συμβει το κακό.
Επομένως «όλοι είναι ύποπτοι και πιθανοί δράστες»
36500 ανθρωποι!!!
Πότε ειναι πιο εύκολο να γίνει λάθος διάγνωση και να μην το δει ή προλάβει ο χειριστής; (και μάλιστα αν ξέρει να δαγκώνει και πιο αποτελεσματικά
Συμπερασματικά λοιπόν πως «Ο εκπαιδευμένος σκύλος φύλακας ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΟ επικίνδυνος»;
Για έναν σκύλο φύλαξης όλοι είναι κακοί, ανα πάσα στιγμή! Όλοι είναι υποψήφιοι προς...βρώση
!Το θέμα είναι ότι όσο τον δουλεύεις συγκεκριμενοποιείς την ποιότητα και από μόνο αυτό ρυθμίζει το εύρος των ανθρώπων που θα ενδώσει!
Δεδομένου ότι έχεις έναν σκύλο που μπορεί να πλήξει ανα πάσα ώρα και στιγμή, προτιμότερο είναι να τον δουλέψεις για να ξέρει ότι θα κινηθεί σε συγκεκριμένα μονοπάτια και θα ενδώσει υπό συγκεκριμένες συνθήκες παρά έναν ανεκπαίδευτο σκύλο που μπορεί να ενδίδει με άσκοπα γαβγίσματα, απρόκλητες επιθέσεις όποτε του καπνίσει και κρίνει βάσει του εν γένει ενστίκτου!
Εγώ μέχρι στιγμής από όσα σκυλιά φύλαξης έχω δει και που στηρίζονται σε εν γένει ένστικτο βλέπω απρόκλητες επιθέσεις, ανεξέλεγκτα γαβγίσματα και γενικά σύγχυση...
Βλέπω ιδιοκτήτες που δεν ξέρουν πότε θα αντιδράσει ο σκύλος τους και διοχετεύουν τζάμπα διορθώσεις τον λαιμό του σκύλου τους, βλέπω νευρικότητα γιατί δεν ξέρουν αν το ερέθισμα που έρχεται θα είναι βρώσιμο ή αδιάφορο, βλέπω γενικά τσαπατσουλιά!
Σου αντιστρέφω την ερώτηση λοιπόν λέγοντας: Τι προτιμάς?
Αν ρωτήσεις εμένα, προτιμώ έναν σκύλο που θα κάνει ζημιά αλλά θα είναι με το στανιό, υπό ορισμένες συνθήκες και τέλος και το κυριότερο θα διαβάζεται πιο εύκολα ο σκύλος, σε συγκεκριμένες φιγούρες ανθρώπων, υπό συγκεκριμένες κινήσεις κτλ. Άρα οι 36.500 άνθρωποι ελαχιστοποιούνται κατά πολύ...
Πλάκα μου κάνεις; Τι κακούς χειριστές, κακοεκπαιδευμένα σκυλιά και μέτριους επαγγελματίες μου λες;
Εδω η πλειοψηφια θελει καθαρόαιμο και παρνει από όπου να ναι, αρκεί να μην κοστιζει. Θα κανει στο σκυλι του την «ιδανική» εκπαίδευση φύλαξης;
Αλλά για πες τι εχω μπλεξει γιατι με ενδιαφερει να τα ξεκαθαρίσω τα μπλεγμενα!
@st3li0s Μην βαζεις τα μη εκπαιδευμένα στη φύλαξη σκυλιά, με άλλον χειριστή γιατί είναι ανόμοια και όχι δίκαιη η σύγκριση!
Last edited:
Ρε συ @epial ,μιλάς μια χαρά,εγώ επίσης δεν έχω κάποιο ιδιαίτερο θέμα στην έκφραση,γιατί δε συνεννοούμαστε?Ποιός μίλησε για την πλειοψηφία?Είναι εδώ ένα τόπικ που αφορά τις παθογένειες της εκπαίδευσης σκυλιών ή "τα πιο συνηθισμένα λάθη που έχετε παρατηρήσει στην εκπαίδευση φύλαξης σκύλων στη χώρα μας"?
Μιλάμε για την εκπαίδευση στη φύλαξη γενικά,με τον τρόπο που πρέπει να γίνεται.Σου απάντησε και ο Στέλιος μόλις πως γίνεται να μην είναι 36500 οι άνθρωποι που ο σκύλος αντιμετωπίζει ως "κακούς".Όσο πιο εκτεταμένη είναι η κοινωνικοποίηση και -κυρίως- όσο πιο συγκεκριμένα τα σενάρια τόσο πιο μικρός και ο κίνδυνος να είναι ολοι εχθροί.Βεβαίως και το σκυλί είναι διαφορετικό μετά από τέτοια εκπαίδευση,αλλά μην το πας και στο άλλο άκρο.Δεν είπε κανείς πως θα παίζουμε μπαλάκι στο Πόρτο Ράφτη Σαββατοκύριακα του Ιουλίου,αλλά μια χαρά έχουμε συναναστραφεί κάποιοι σκύλους που έχουν κάνει -εκτεταμένη- εκπαίδευση στη φύλαξη
υγ: ...και είμαστε ακόμα αρτιμελείς...
Μιλάμε για την εκπαίδευση στη φύλαξη γενικά,με τον τρόπο που πρέπει να γίνεται.Σου απάντησε και ο Στέλιος μόλις πως γίνεται να μην είναι 36500 οι άνθρωποι που ο σκύλος αντιμετωπίζει ως "κακούς".Όσο πιο εκτεταμένη είναι η κοινωνικοποίηση και -κυρίως- όσο πιο συγκεκριμένα τα σενάρια τόσο πιο μικρός και ο κίνδυνος να είναι ολοι εχθροί.Βεβαίως και το σκυλί είναι διαφορετικό μετά από τέτοια εκπαίδευση,αλλά μην το πας και στο άλλο άκρο.Δεν είπε κανείς πως θα παίζουμε μπαλάκι στο Πόρτο Ράφτη Σαββατοκύριακα του Ιουλίου,αλλά μια χαρά έχουμε συναναστραφεί κάποιοι σκύλους που έχουν κάνει -εκτεταμένη- εκπαίδευση στη φύλαξη
υγ: ...και είμαστε ακόμα αρτιμελείς...
Εγώ θα ήθελα να ενημερώσουν οι γνώστες το κοινό για το τι ακριβώς περιλαμβάνει η εκπαίδευση φύλαξης. Επιγραμματικά.
Δηλαδή:
- Σκύλος που κάνει φύλαξη μαθαίνει πώς ότι κινείται εκτός αγέλης είναι εχθρός;
- Πώς "πρέπει" να αντιδράσει στον εχθρό κατά τη δόκιμη εκπαίδευση εφόσον είναι σκύλος με τα "κατάλληλα νεύρα";
* Αποτροπή πρώτα και αν δεν επιτύχει πάει για "λαρύγγι";
* Εξαρχής επίθεση αδιακρίτως με σκοπό τη μέγιστη ζημιά;
- Αν δεν είναι μπροστά ο χειριστής για να αποτρέψει μια μέγιστη ζημιά πώς καλείται να αντιδράσει ο σκύλος-εκπαιδευμένος φύλακας;
* Υποθέτω στο παραπανω ότι είναι απαραίτητο και αυτονόητο να υπακούσει αμέσως στην αποτροπή του χειριστή και να ανασυνταχθεί. Μήπως όμως υπάρχει ανοχή αν αυτό δε συμβεί αμέσως σύμφωνα με τις τρέχουσες "παραδόσεις" εκπαίδευσης φύλαξης;
- Υπάρχει "τακτική επίθεσης" (κίνησης, προσέγγισης, δαγκωμάτων) και τι αυτή περιλαμβάνει;
- Και οτιδήποτε άλλο.
Δηλαδή:
- Σκύλος που κάνει φύλαξη μαθαίνει πώς ότι κινείται εκτός αγέλης είναι εχθρός;
- Πώς "πρέπει" να αντιδράσει στον εχθρό κατά τη δόκιμη εκπαίδευση εφόσον είναι σκύλος με τα "κατάλληλα νεύρα";
* Αποτροπή πρώτα και αν δεν επιτύχει πάει για "λαρύγγι";
* Εξαρχής επίθεση αδιακρίτως με σκοπό τη μέγιστη ζημιά;
- Αν δεν είναι μπροστά ο χειριστής για να αποτρέψει μια μέγιστη ζημιά πώς καλείται να αντιδράσει ο σκύλος-εκπαιδευμένος φύλακας;
* Υποθέτω στο παραπανω ότι είναι απαραίτητο και αυτονόητο να υπακούσει αμέσως στην αποτροπή του χειριστή και να ανασυνταχθεί. Μήπως όμως υπάρχει ανοχή αν αυτό δε συμβεί αμέσως σύμφωνα με τις τρέχουσες "παραδόσεις" εκπαίδευσης φύλαξης;
- Υπάρχει "τακτική επίθεσης" (κίνησης, προσέγγισης, δαγκωμάτων) και τι αυτή περιλαμβάνει;
- Και οτιδήποτε άλλο.
Σας παραθέτω τις απόψεις ενός πολύ έμπειρου εκπαιδευτή που τις ενστερνίζομαι στο 100% σαν
συμπλήρωμα στην πολύ ωραία εξέλιξη του θέματος.Επειδή είναι στα αγγλικά και δεν έχω χρόνο
να τις μεταφράσω παρακαλώ πολύ το μήνυμα να σβηστεί αν αντιβαίνει με τους κανονισμούς
του φόρουμ.
ATTACK-TRAINED vs. NATURAL PROTECTOR
The advantages of an attack-trained dog are:
1. Agitation can sometimes put suspicion into an overly trusting dog,
stiffen up an indecisive dog, or break the "taboo" a dog might have
against biting a person, thus making possible varying degrees of
usefulness in dogs who could not otherwise qualify for guard dog work.
2. Attack training makes it easy to set up test situations in which a
dog can demonstrate his readiness to bite a person who acts in a certain
way.
3. An attack-trained dog may make an all-out assault more certainly in
some situations than would a natural guard dog.
4. His reputation of being attack-trained may discourage intruders.
The disadvantages of an attack-trained dog are:
1. In the event of law suits, his classification of "attack-trained"
would prejudice a court.
2. He can be stimulated to attack under the most regrettable
circumstances by a person who may innocently act like an agitator.
3. The patterns of reaction that trigger him will often override his
discernment and good judgment.
4. Although the suspicious moves of an agitator can be purposefully
related to trespassing, the theft of garden tools, or threats to a
person, and can result in a dog clobbering people who "make the wrong
moves," they can never provide the fine discrimination that is based on
a sense of responsibility.
5. The impression made by attack training will often give undeserved
accreditation to an inferior dog.
6. A dog that needs to be shut away for the protection of the innocent
will probably not be close at hand when he is needed.
7. He can be teased into a booby trap much easier than a natural guard.
8. If lightly agitated in the apparent hope that he will "bite
lightly," he will have a half-hearted attitude that will soon fade to
nothing.
The advantages of a natural guard dog are:
1. Motivated by a responsibility for what is his, he won't leave his
own property to bite someone who happens to act in a certain way.
2. He is more completely aware of his surroundings and less subject to
distraction than an attack-trained dog would be.
3. His judgment is better: He won't leave the baby and run out toward
the road to investigate the waving motions of a surveyor.
4. He is discriminating in his enforcement as well as in his decisions.
It is not uncommon for him merely to warn friends who try to come near
his baby but attack a stranger who takes the same liberties.
5. In the case of a bad bite under doubtful circumstances he will benregarded in court as a dog who did "what came naturally" instead of as a dog "trained to attack human beings."
The disadvantages of a natural guard dog are:
1. He is much more difficult to obtain.
2. Because he is motivated to protect something by "what he feels"
rather than to fight something because certain patterns tell him to do
so, he is harder to test and demonstrate.
3. He may have less psychological effect than a dog reputed to be
attack-trained.
4. In some situations he may only warn or threaten, where the agitated
dog would make an all-out attack.
William R. Koehler
Πηγή | The Koehler Method of Guard Dog Training
συμπλήρωμα στην πολύ ωραία εξέλιξη του θέματος.Επειδή είναι στα αγγλικά και δεν έχω χρόνο
να τις μεταφράσω παρακαλώ πολύ το μήνυμα να σβηστεί αν αντιβαίνει με τους κανονισμούς
του φόρουμ.
ATTACK-TRAINED vs. NATURAL PROTECTOR
The advantages of an attack-trained dog are:
1. Agitation can sometimes put suspicion into an overly trusting dog,
stiffen up an indecisive dog, or break the "taboo" a dog might have
against biting a person, thus making possible varying degrees of
usefulness in dogs who could not otherwise qualify for guard dog work.
2. Attack training makes it easy to set up test situations in which a
dog can demonstrate his readiness to bite a person who acts in a certain
way.
3. An attack-trained dog may make an all-out assault more certainly in
some situations than would a natural guard dog.
4. His reputation of being attack-trained may discourage intruders.
The disadvantages of an attack-trained dog are:
1. In the event of law suits, his classification of "attack-trained"
would prejudice a court.
2. He can be stimulated to attack under the most regrettable
circumstances by a person who may innocently act like an agitator.
3. The patterns of reaction that trigger him will often override his
discernment and good judgment.
4. Although the suspicious moves of an agitator can be purposefully
related to trespassing, the theft of garden tools, or threats to a
person, and can result in a dog clobbering people who "make the wrong
moves," they can never provide the fine discrimination that is based on
a sense of responsibility.
5. The impression made by attack training will often give undeserved
accreditation to an inferior dog.
6. A dog that needs to be shut away for the protection of the innocent
will probably not be close at hand when he is needed.
7. He can be teased into a booby trap much easier than a natural guard.
8. If lightly agitated in the apparent hope that he will "bite
lightly," he will have a half-hearted attitude that will soon fade to
nothing.
The advantages of a natural guard dog are:
1. Motivated by a responsibility for what is his, he won't leave his
own property to bite someone who happens to act in a certain way.
2. He is more completely aware of his surroundings and less subject to
distraction than an attack-trained dog would be.
3. His judgment is better: He won't leave the baby and run out toward
the road to investigate the waving motions of a surveyor.
4. He is discriminating in his enforcement as well as in his decisions.
It is not uncommon for him merely to warn friends who try to come near
his baby but attack a stranger who takes the same liberties.
5. In the case of a bad bite under doubtful circumstances he will benregarded in court as a dog who did "what came naturally" instead of as a dog "trained to attack human beings."
The disadvantages of a natural guard dog are:
1. He is much more difficult to obtain.
2. Because he is motivated to protect something by "what he feels"
rather than to fight something because certain patterns tell him to do
so, he is harder to test and demonstrate.
3. He may have less psychological effect than a dog reputed to be
attack-trained.
4. In some situations he may only warn or threaten, where the agitated
dog would make an all-out attack.
William R. Koehler
Πηγή | The Koehler Method of Guard Dog Training
Συμβουλευόμενος τα διαβάσματα μου,απαντώ στο θέμα του @Estranged ,αφού διατυπώσω τα εξής
1. Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να προχωρήσει κανείς σε εκπαίδευση φύλαξης αν δεν έχει προηγηθεί άριστη βασική υπακοή.Αλλά άριστη!Τι νόημα έχει να μάθεις στο σκυλί σου να δαγκάει και να κατευθύνει τα ένστικτά του όταν τη στιγμή που χτυπάει το κουδούνι ας πούμε δε μπορείς να το μαζέψεις από την πόρτα γιατί λυσσάει...
2. Η διαφορά ανάμεσα σε ένα σκύλο με ανεπτυγμένο ένστικτο φύλαξης που μπορεί να δαγκώσει και σε ένα σκύλο προχωρημένο σε εκπαίδευση φύλαξης είναι ο έλεγχος που μπορεί να ασκήσει σε αυτόν το σκύλο ο χειριστής του και πόσο γρήγορα επανέρχεται ο σκύλος από τη "στρεσογόνα" κατάσταση στη νορμάλ
3. η εκπαίδευση στη φύλαξη κυρίως έχει να κάνει με το να μάθει το σκυλί να λειτουργεί (να εκτελεί την εργασία του) όντας στρεσαρισμένο
Πιο συγκεκριμένα
Σκύλος που κάνει φύλαξη μαθαίνει πώς ότι κινείται εκτός αγέλης είναι εχθρός;
Οχι.Η εκπαίδευση στη φύλαξη είναι κατευθυνόμενη πάντα προς κάποια απειλή.Είναι μεγάλη κουβέντα βεβαια το τι θεωρείται από ένα ζώο απειλή,αλλά σίγουρα αν μιλάμε για τη γιαγιά στο απέναντι σπίτι τότε οποιαδήποτε εμπλοκή είναι μη αποδεκτή και δείχνει ασταθές ζώο και εγκληματικά αμελή ιδιοκτήτη.Συνεπώς όχι,όταν ο σκύλος δεν υπάρχει λόγος να ναι alert πρεπει να συμπεριφέρεται φυσιολογικά όντας ήρεμος
- Πώς "πρέπει" να αντιδράσει στον εχθρό κατά τη δόκιμη εκπαίδευση εφόσον είναι σκύλος με τα "κατάλληλα νεύρα";
Εχω δει αρκετά και διαφορετικά πράγματα.Πολλά σχετίζονται με το prey drive του εκάστοτε σκύλου,έχω δει να φεύγει καρφί,να πηδάει και να επιτίθεται ψηλά με ορμή,έχω δει σκύλο να στέκεται δίπλα στο χειριστή του τρέμοντας και μόνο όταν πλησιάζει στο "ιερό και το όσιο" που λέει και ο Γιάννης (aka τον ανθρωπό του) να την πέφτει.Σκόπός -ανεξαρτήτως prey drive ή fight drive- παραμένει η προστασία του ανθρώπου του με όσο το δυνατόν πιο σύντομο και άμεσο τρόπο,γιατί ένα εξουθενωμένο σκυλί απλά δε μπορεί να εκτελέσει την εργασία (αν και αυτό το τελευταίο σηκώνει μια σχετική κουβέντα,ας το αφήσουμε για τώρα...)
- Αν δεν είναι μπροστά ο χειριστής για να αποτρέψει μια μέγιστη ζημιά πώς καλείται να αντιδράσει ο σκύλος-εκπαιδευμένος φύλακας;* Υποθέτω στο παραπανω ότι είναι απαραίτητο και αυτονόητο να υπακούσει αμέσως στην αποτροπή του χειριστή και να ανασυνταχθεί. Μήπως όμως υπάρχει ανοχή αν αυτό δε συμβεί αμέσως σύμφωνα με τις τρέχουσες "παραδόσεις" εκπαίδευσης φύλαξης;
δεν το πολυκαταλαβαίνω αυτό,θες να το εξηγήσεις λίγο?Σε απειλή?Χωρίς απειλή?Σε είσοδο ανθρώπου που θεωρεί "οικείο"?Σε είσοδο "περίεργου"?Σε είσοδο εργατών για δουλειά στο χώρο του?(όχι πως έχει τεράστια διαφορά,αλλά για να καταλάω απόλυτα αυτό που θες να πεις)
Δεν υπάρχει καμιά ανοχή!Αν για όλα τα παραπάνω είμαι απόλυτα συζητησιμος,δέχομαι ότι μπορεί καπου να το βλέπω λάθος ρε παιδί μου,να το βλέπω διαφορετικά,να...ό,τι θέλεις,εδώ είμαστε για να τα κουβεντιάζουμε όλα και να μαθαίνουμε,όλοι,συνέχεια.Γιαυτό όμως είμαι κάθετος!Ένας σκύλος εκπαιδευμένος στη φύλαξη πρέπει να υπακούει άμεσα στην εντολή αποτροπής,πρέπει ο χειριστής του ανα πάσα στιγμή να μπορεί να το ελέγχξει και να το επαναφέρει.Το έγραψα και παραπάνω,το πρώτο και βασικότερο βήμα είναι η άριστη ΒΥ και ύστερα ο τρόπος που αποσυμπλέκεται ο σκύλος από οτιδήποτε θεωρήσει ως "ερεθιστή"με -εννοείται- εντολή αποτροπής
- Υπάρχει "τακτική επίθεσης" (κίνησης, προσέγγισης, δαγκωμάτων) και τι αυτή περιλαμβάνει;
Υπάρχουν αρκετά στάδια.Δεν τα ξέρω όλα,ένας Αμερικάνος που εμπιστεύομαι ας πούμε έχει alert on command/aggression on command/quiting on command,bite & hold training,outing (seize aggression/release bite) & confidence builiding στα 2 πρώτα στάδιά
1. Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να προχωρήσει κανείς σε εκπαίδευση φύλαξης αν δεν έχει προηγηθεί άριστη βασική υπακοή.Αλλά άριστη!Τι νόημα έχει να μάθεις στο σκυλί σου να δαγκάει και να κατευθύνει τα ένστικτά του όταν τη στιγμή που χτυπάει το κουδούνι ας πούμε δε μπορείς να το μαζέψεις από την πόρτα γιατί λυσσάει...
2. Η διαφορά ανάμεσα σε ένα σκύλο με ανεπτυγμένο ένστικτο φύλαξης που μπορεί να δαγκώσει και σε ένα σκύλο προχωρημένο σε εκπαίδευση φύλαξης είναι ο έλεγχος που μπορεί να ασκήσει σε αυτόν το σκύλο ο χειριστής του και πόσο γρήγορα επανέρχεται ο σκύλος από τη "στρεσογόνα" κατάσταση στη νορμάλ
3. η εκπαίδευση στη φύλαξη κυρίως έχει να κάνει με το να μάθει το σκυλί να λειτουργεί (να εκτελεί την εργασία του) όντας στρεσαρισμένο
Πιο συγκεκριμένα
Σκύλος που κάνει φύλαξη μαθαίνει πώς ότι κινείται εκτός αγέλης είναι εχθρός;
Οχι.Η εκπαίδευση στη φύλαξη είναι κατευθυνόμενη πάντα προς κάποια απειλή.Είναι μεγάλη κουβέντα βεβαια το τι θεωρείται από ένα ζώο απειλή,αλλά σίγουρα αν μιλάμε για τη γιαγιά στο απέναντι σπίτι τότε οποιαδήποτε εμπλοκή είναι μη αποδεκτή και δείχνει ασταθές ζώο και εγκληματικά αμελή ιδιοκτήτη.Συνεπώς όχι,όταν ο σκύλος δεν υπάρχει λόγος να ναι alert πρεπει να συμπεριφέρεται φυσιολογικά όντας ήρεμος
- Πώς "πρέπει" να αντιδράσει στον εχθρό κατά τη δόκιμη εκπαίδευση εφόσον είναι σκύλος με τα "κατάλληλα νεύρα";
Εχω δει αρκετά και διαφορετικά πράγματα.Πολλά σχετίζονται με το prey drive του εκάστοτε σκύλου,έχω δει να φεύγει καρφί,να πηδάει και να επιτίθεται ψηλά με ορμή,έχω δει σκύλο να στέκεται δίπλα στο χειριστή του τρέμοντας και μόνο όταν πλησιάζει στο "ιερό και το όσιο" που λέει και ο Γιάννης (aka τον ανθρωπό του) να την πέφτει.Σκόπός -ανεξαρτήτως prey drive ή fight drive- παραμένει η προστασία του ανθρώπου του με όσο το δυνατόν πιο σύντομο και άμεσο τρόπο,γιατί ένα εξουθενωμένο σκυλί απλά δε μπορεί να εκτελέσει την εργασία (αν και αυτό το τελευταίο σηκώνει μια σχετική κουβέντα,ας το αφήσουμε για τώρα...)
- Αν δεν είναι μπροστά ο χειριστής για να αποτρέψει μια μέγιστη ζημιά πώς καλείται να αντιδράσει ο σκύλος-εκπαιδευμένος φύλακας;* Υποθέτω στο παραπανω ότι είναι απαραίτητο και αυτονόητο να υπακούσει αμέσως στην αποτροπή του χειριστή και να ανασυνταχθεί. Μήπως όμως υπάρχει ανοχή αν αυτό δε συμβεί αμέσως σύμφωνα με τις τρέχουσες "παραδόσεις" εκπαίδευσης φύλαξης;
δεν το πολυκαταλαβαίνω αυτό,θες να το εξηγήσεις λίγο?Σε απειλή?Χωρίς απειλή?Σε είσοδο ανθρώπου που θεωρεί "οικείο"?Σε είσοδο "περίεργου"?Σε είσοδο εργατών για δουλειά στο χώρο του?(όχι πως έχει τεράστια διαφορά,αλλά για να καταλάω απόλυτα αυτό που θες να πεις)
Δεν υπάρχει καμιά ανοχή!Αν για όλα τα παραπάνω είμαι απόλυτα συζητησιμος,δέχομαι ότι μπορεί καπου να το βλέπω λάθος ρε παιδί μου,να το βλέπω διαφορετικά,να...ό,τι θέλεις,εδώ είμαστε για να τα κουβεντιάζουμε όλα και να μαθαίνουμε,όλοι,συνέχεια.Γιαυτό όμως είμαι κάθετος!Ένας σκύλος εκπαιδευμένος στη φύλαξη πρέπει να υπακούει άμεσα στην εντολή αποτροπής,πρέπει ο χειριστής του ανα πάσα στιγμή να μπορεί να το ελέγχξει και να το επαναφέρει.Το έγραψα και παραπάνω,το πρώτο και βασικότερο βήμα είναι η άριστη ΒΥ και ύστερα ο τρόπος που αποσυμπλέκεται ο σκύλος από οτιδήποτε θεωρήσει ως "ερεθιστή"με -εννοείται- εντολή αποτροπής
- Υπάρχει "τακτική επίθεσης" (κίνησης, προσέγγισης, δαγκωμάτων) και τι αυτή περιλαμβάνει;
Υπάρχουν αρκετά στάδια.Δεν τα ξέρω όλα,ένας Αμερικάνος που εμπιστεύομαι ας πούμε έχει alert on command/aggression on command/quiting on command,bite & hold training,outing (seize aggression/release bite) & confidence builiding στα 2 πρώτα στάδιά
Last edited:
Για να μαθαίνουμε και οι άσχετοι λόγω συμβίωσης με "μη εκπαιδεύσιμη" φυλή κατά τους επαγγελματίες.
Υποκείμενο: Αρσενικό ChowChow.
Περιβάλλον: Αστικό (διαμέρισμα στην Αθήνα).
Εκπαίδευση: Καμία.
Διευκρινιστικά: Κανένα πρόβλημα επιθετικότητας με σκυλιά ή ανθρώπους. Απόκριση σε ποσοστό 90% σε βασικές εντολές (έλα, άστο, κάτω κλπ). Στα 12 χρόνια της ζωής του δεν τσακώθηκε ποτέ με σκύλο και δεν δάγκωσε ποτέ άνθρωπο.
Περιστατικά προς διερεύνηση:
Περιστατικό 1 (4 ετών)
Παγκράτι, αργά το βράδυ. Ο σκύλος λυτός μυρίζει 2 δέντρα μπροστά μου. Δυο πιτσιρικάδες που έρχονται αντίθετα αποφασίζουν να κάνουν πλάκα εμποδίζοντας με να περάσω από απόσταση μισού/ενός μέτρου χωρίς να με αγγίξουν. Ο σκύλος επιστρέφει αθόρυβα, πιανει το μανίκι του ενός από πίσω, το κρατάει και το κατεβάζει χαμηλά, αναγκάζοντάς τον να γείρει. Οι πιτσιρικάδες φωνάζουν, του λέω "φτάνει", τον αφήνει και τότε μόνο αρχίζει να γρυλίζει ενώ στέκεται ανάμεσα τους. Οι πιτσιρικάδες γίνονται καπνός και εμείς συνεχίζουμε την βόλτα μας.
Περιστατικό 2 (6 ετών)
Κυψέλη αργά το απόγευμα σε παρκάκι πεζόδρομου. Ο σκύλος δεμένος με 5μετρο οδηγό είναι μέσα στο παρκάκι (πιθανόν δεν είναι εύκολα ορατός). Από πίσω μου έρχεται άγνωστος με πιάνει δυνατά από το μπράτσο και μου ζητά χρήματα. Ο σκύλος πηδά το παρκάκι, κάνει κύκλο από πίσω μου και πέφτει με εντυπωσιακό βρυχηθμό (όχι γρύλισμα) πάνω στην πλάτη του αγνώστου και τον ρίχνει κάτω. Όταν ο άγνωστος επιχειρεί να γυρίσει γραπώνει το σβέρκο του χωρίς να τον ματώσει. Του λέω "φτάνει, μη", τον αφήνει χωρίς να κατέβει από πάνω του και με κοιτάει. Στο "πάμε" κατεβαίνει ηρεμότατος και φεύγουμε. Ο άνθρωπος δεν κουνήθηκε μέχρι να βρεθούμε σε απόσταση ασφαλείας.
Αυτό το σκυλί "το είχε";
Πως επέλεξε τον διαφορετικό χειρισμό στα 2 περιστατικά;
Ήταν σε θέση να διακρίνει την διαφορά των περιστατικών από την δική μου συναισθηματική αντίδραση; Στο 1ο ενοχλήθηκα αλλα δεν αισθάνθηκα να κινδυνεύω ενώ στο 2ο αιφνιδιάστηκα και φοβήθηκα.
Τι παραπάνω θα του προσέφερε μια εκπαίδευση από επαγγελματία;
Εκτός από το ότι σαν γατόσκυλα αντιδρούν άσχημα στην "αρνητική" εκπαίδευση, γιατί λένε ότι τα ChowChow δεν εκπαιδεύονται γενικώς;
ΥΓ. Αν είμαι off topic παρακαλώ να σβηστεί.
Υποκείμενο: Αρσενικό ChowChow.
Περιβάλλον: Αστικό (διαμέρισμα στην Αθήνα).
Εκπαίδευση: Καμία.
Διευκρινιστικά: Κανένα πρόβλημα επιθετικότητας με σκυλιά ή ανθρώπους. Απόκριση σε ποσοστό 90% σε βασικές εντολές (έλα, άστο, κάτω κλπ). Στα 12 χρόνια της ζωής του δεν τσακώθηκε ποτέ με σκύλο και δεν δάγκωσε ποτέ άνθρωπο.
Περιστατικά προς διερεύνηση:
Περιστατικό 1 (4 ετών)
Παγκράτι, αργά το βράδυ. Ο σκύλος λυτός μυρίζει 2 δέντρα μπροστά μου. Δυο πιτσιρικάδες που έρχονται αντίθετα αποφασίζουν να κάνουν πλάκα εμποδίζοντας με να περάσω από απόσταση μισού/ενός μέτρου χωρίς να με αγγίξουν. Ο σκύλος επιστρέφει αθόρυβα, πιανει το μανίκι του ενός από πίσω, το κρατάει και το κατεβάζει χαμηλά, αναγκάζοντάς τον να γείρει. Οι πιτσιρικάδες φωνάζουν, του λέω "φτάνει", τον αφήνει και τότε μόνο αρχίζει να γρυλίζει ενώ στέκεται ανάμεσα τους. Οι πιτσιρικάδες γίνονται καπνός και εμείς συνεχίζουμε την βόλτα μας.
Περιστατικό 2 (6 ετών)
Κυψέλη αργά το απόγευμα σε παρκάκι πεζόδρομου. Ο σκύλος δεμένος με 5μετρο οδηγό είναι μέσα στο παρκάκι (πιθανόν δεν είναι εύκολα ορατός). Από πίσω μου έρχεται άγνωστος με πιάνει δυνατά από το μπράτσο και μου ζητά χρήματα. Ο σκύλος πηδά το παρκάκι, κάνει κύκλο από πίσω μου και πέφτει με εντυπωσιακό βρυχηθμό (όχι γρύλισμα) πάνω στην πλάτη του αγνώστου και τον ρίχνει κάτω. Όταν ο άγνωστος επιχειρεί να γυρίσει γραπώνει το σβέρκο του χωρίς να τον ματώσει. Του λέω "φτάνει, μη", τον αφήνει χωρίς να κατέβει από πάνω του και με κοιτάει. Στο "πάμε" κατεβαίνει ηρεμότατος και φεύγουμε. Ο άνθρωπος δεν κουνήθηκε μέχρι να βρεθούμε σε απόσταση ασφαλείας.
Αυτό το σκυλί "το είχε";
Πως επέλεξε τον διαφορετικό χειρισμό στα 2 περιστατικά;
Ήταν σε θέση να διακρίνει την διαφορά των περιστατικών από την δική μου συναισθηματική αντίδραση; Στο 1ο ενοχλήθηκα αλλα δεν αισθάνθηκα να κινδυνεύω ενώ στο 2ο αιφνιδιάστηκα και φοβήθηκα.
Τι παραπάνω θα του προσέφερε μια εκπαίδευση από επαγγελματία;
Εκτός από το ότι σαν γατόσκυλα αντιδρούν άσχημα στην "αρνητική" εκπαίδευση, γιατί λένε ότι τα ChowChow δεν εκπαιδεύονται γενικώς;
ΥΓ. Αν είμαι off topic παρακαλώ να σβηστεί.
