Χθές η Speedy έφυγε από κοντά μας. Ηταν μόλις 2 χρόνων και σε μια απλή επέμβαση στείρωσης δεν ξύπνησε ποτέ...
Ο κτηνίατρος είπε ότι έπαθε άπνοια. Η ποσότητα της νάρκωσης πιστεύω ότι ήταν κατά τι μεγαλύτερη από όσο έπρεπε. Οχι ότι το παραδέχτηκε φυσικά.
Το σκυλάκι ήταν μόλις 4,5 κιλά και ήξερα ότι σε τέτοια ζωάκια χρειάζεται μεγάλη προσοχή στη χορήγηση της νάρκωσης. Του το επισήμανα πριν αρχίσει η επέμβαση περισσότερο από 10 φορές κι έγινα γραφική.
Αν στραφώ εναντίον του νομικά (κάτι που θα εξαρτηθεί από το τι θα πει ο δικηγόρος) δεν θα έχω να περιμένω και καμμιά σοβαρή δικαίωση γιατί το ζώο για τους ελληνικούς νόμους θεωρείται "αντικείμενο" και στη συγκεκριμένη περίπτωση ο κτηνίατρος θα δικαστεί για ...ΦΘΟΡΑ ΞΕΝΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ! Αυτό σε απλά ελληνικά σημαίνει απλώς ότι η ποινή του (αν του επιβληθεί ποινή) θα είναι στην καλύτερη περίπτωση 3 μήνες με αναστολή. Είναι τουλάχιστον γελοίο. Ψάχνοντας σήμερα το περιστάτικό και μιλώντας με άλλους κτηνιάτρους έμαθα πως το σημαντικότερο λάθος του ήταν ότι δεν διασωλήνωσε το ζωάκι. Δεν έβαλε τραχειοσωλήνα εξασφαλίζοντας έτσι σε κάθε περίπτωση ότι θα έχει μια ελεύθερη αναπνευστική οδό. Το μεγάλο ερώτημα είναι ποιός κτηνίατρος θα έρθει στον ανακριτή και μετά στο δικαστήριο για να καταθέσει την εγκληματική του αμέλεια χωρίς να τα μασήσει. Παρόμοια περιστάτικά συμβαίνουν συνεχώς με θύματα ανθρώπους και συνήθως οι γιατροί αλληλοκαλύπτονται.
Αν το σκυλάκι είχε διασωληνωθεί αυτό δεν θα συνέβαινε, γιατί δεν έπαθε ανακοπή, έπαθε άπνοια, δηλ. δεν μπορούσε να αναπνεύσει ενώ η καρδιά του χτυπούσε ακόμη. Έχει κανείς παρόμοια εμπειρία?
Εχει κινηθεί κανείς σας δικαστικά εναντίον ανίκανου κτηνιάτρου?
Ο κτηνίατρος είπε ότι έπαθε άπνοια. Η ποσότητα της νάρκωσης πιστεύω ότι ήταν κατά τι μεγαλύτερη από όσο έπρεπε. Οχι ότι το παραδέχτηκε φυσικά.
Το σκυλάκι ήταν μόλις 4,5 κιλά και ήξερα ότι σε τέτοια ζωάκια χρειάζεται μεγάλη προσοχή στη χορήγηση της νάρκωσης. Του το επισήμανα πριν αρχίσει η επέμβαση περισσότερο από 10 φορές κι έγινα γραφική.
Αν στραφώ εναντίον του νομικά (κάτι που θα εξαρτηθεί από το τι θα πει ο δικηγόρος) δεν θα έχω να περιμένω και καμμιά σοβαρή δικαίωση γιατί το ζώο για τους ελληνικούς νόμους θεωρείται "αντικείμενο" και στη συγκεκριμένη περίπτωση ο κτηνίατρος θα δικαστεί για ...ΦΘΟΡΑ ΞΕΝΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ! Αυτό σε απλά ελληνικά σημαίνει απλώς ότι η ποινή του (αν του επιβληθεί ποινή) θα είναι στην καλύτερη περίπτωση 3 μήνες με αναστολή. Είναι τουλάχιστον γελοίο. Ψάχνοντας σήμερα το περιστάτικό και μιλώντας με άλλους κτηνιάτρους έμαθα πως το σημαντικότερο λάθος του ήταν ότι δεν διασωλήνωσε το ζωάκι. Δεν έβαλε τραχειοσωλήνα εξασφαλίζοντας έτσι σε κάθε περίπτωση ότι θα έχει μια ελεύθερη αναπνευστική οδό. Το μεγάλο ερώτημα είναι ποιός κτηνίατρος θα έρθει στον ανακριτή και μετά στο δικαστήριο για να καταθέσει την εγκληματική του αμέλεια χωρίς να τα μασήσει. Παρόμοια περιστάτικά συμβαίνουν συνεχώς με θύματα ανθρώπους και συνήθως οι γιατροί αλληλοκαλύπτονται.
Αν το σκυλάκι είχε διασωληνωθεί αυτό δεν θα συνέβαινε, γιατί δεν έπαθε ανακοπή, έπαθε άπνοια, δηλ. δεν μπορούσε να αναπνεύσει ενώ η καρδιά του χτυπούσε ακόμη. Έχει κανείς παρόμοια εμπειρία?
Εχει κινηθεί κανείς σας δικαστικά εναντίον ανίκανου κτηνιάτρου?