Ευθανασία αδέσποτων

[Anubis]

Νόμιμες είναι αν καλύπτονται από κάποιο νομικό πλαίσιο...ηθικές?

Τι θες ακριβώς λοιπόν να σου απαντήσω?...Με ποιά κριτήρια μπορεί να γίνετε "ηθικό" το "ανήθικο"?

Απλά αν μου βρείς την λογική στο "δεν πειράζει να τα ακρωτηριάζουμε (αυτιά,μήτρες,όρχεις,κλπ.),δεν πειράζει να τα θανατώνουμε όταν είναι άρρωστα ή "άγρια",δεν πειράζει να τα χρησιμοποιούμε κατά το δοκούν...αλλά πειράζει να κάνουμε ευθανασία στα αδέσποτα...κλπ."...Τότε ίσως μπορέσω και γώ να σου απαντήσω... :wink:

Αντικειμενικα κριτηρια που την καθιστουν ηθικη υπαρχουν?

Τα ίδια με αυτά που καθιστούν ηθική την θανάτωση οποιασδήποτε μορφής ζωή για το όφελος (οποιασδήποτε μορφής) του ανθρώπου.

 

[Chloe]

Απλά αν μου βρείς την λογική στο "δεν πειράζει να τα ακρωτηριάζουμε (αυτιά,μήτρες,όρχεις,κλπ.),δεν πειράζει να τα θανατώνουμε όταν είναι άρρωστα ή "άγρια",δεν πειράζει να τα χρησιμοποιούμε κατά το δοκούν...αλλά πειράζει να κάνουμε ευθανασία στα αδέσποτα...κλπ."...Τότε ίσως μπορέσω και γώ να σου απαντήσω... :wink:

Άρρωστα: υποφέρουν
Άγρια: Εϊναι επικίνδυνα αν δεν μπορούν να εκπαιδευτούν.
Απλή η λογική. Δε λέω ότι την ασπάζομαι. Είναι άλλο θέμα αυτό.

 

[ROTTIE]

Νόμιμες είναι αν καλύπτονται από κάποιο νομικό πλαίσιο...ηθικές?

Ο σεβασμός σε οποιαδήποτε μορφή ζωής είναι βασική, σταθερή και παγκόσμια ηθική αρχή και είναι κοινώς αποδεκτή, διότι δεν εξαρτάται από συνήθειες, έθιμα ή ήθη.

Τι θες ακριβώς λοιπόν να σου απαντήσω?...Με ποιά κριτήρια μπορεί να γίνετε "ηθικό" το "ανήθικο"?

Όχι. Θέλω να μου απαντήσεις γιατί η παραδοχή της καταπάτησης ενός βασικού ηθικού Νόμου, νομιμοποιεί την καταπάτηση του.

 

[Anubis]

Άρρωστα: υποφέρουν
Άγρια: Εϊναι επικίνδυνα αν δεν μπορούν να εκπαιδευτούν.
Απλή η λογική. Δε λέω ότι την ασπάζομαι. Είναι άλλο θέμα αυτό.

Το ποιός υποφέρει και ποιός όχι ποιός θα το κρίνει?

 

[Chloe]

Προφανώς κάποιος γιατρός.
Κι αν θες ένα παράδειγμα: αν ο γιατρός κρίνει ότι ο σκύλος μου πονάει και υποφέρει χωρίς ελπίδα, θα τον πάω για "ύπνο".

 

[Anubis]

Κι αν θες ένα παράδειγμα: αν ο γιατρός κρίνει ότι ο σκύλος μου πονάει και υποφέρει χωρίς ελπίδα, θα τον πάω για "ύπνο".

Το ξέρω,για αυτό επιμένω...

 

[Anubis]

Όχι. Θέλω να μου απαντήσεις γιατί η παραδοχή της καταπάτησης ενός βασικού ηθικού Νόμου, νομιμοποιεί την καταπάτηση του.

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για τροφή (αφού σαφώς ζούμε και χωρίς να τρεφόμαστε με κρέας)?

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για ένδυση?

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για την εύρεση θεραπείας για τον καρκίνο,π.χ.?

κλπ...κλπ...

Ε...ο ίδιος... :?

 

[galazia]

8)

 

[denis]

Αnubis δεν έχω και emoticon που υποκλίνεται ... :roll: :roll:

Παιδιά συγκεντρωθείτε - το άτομο δεν παίζεται ... :lol: :lol: :lol: προσέξτε τί λέει και μην λέτε άσχετα ...

 

[Chloe]

Όχι. Θέλω να μου απαντήσεις γιατί η παραδοχή της καταπάτησης ενός βασικού ηθικού Νόμου, νομιμοποιεί την καταπάτηση του.

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για τροφή (αφού σαφώς ζούμε και χωρίς να τρεφόμαστε με κρέας)?

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για ένδυση?

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για την εύρεση θεραπείας για τον καρκίνο,π.χ.?

κλπ...κλπ...

Ε...ο ίδιος... :?

Δεν σε ρώτησε αυτό. Σε ρώτησε το εξής: Ακόμα κι αν παραδεχτούμε ότι καταπατούμε τον ηθικό νόμο περί προστασίας και αξίας της ζωής (για ένδυση, τροφή, θεραπείες ό,τι θες) γιατί αυτό (η ΠΑΡΑΔΟΧΗ μας δηλαδή και ΟΧΙ ο ίδιος ο ηθικός νόμος περί ζωής και αξίας αυτής) αυτομάτως νομιμοποιεί και την πράξη μας?

 

[denis]

Δεν την νομιμοποιει ... μην τρελλαίνεσαι απλά σου λέει - το κάνεις κάθε μέρα για το καλό σου (και ούτε κάν για το καλό σου - ίσως για να βάλεις ωραία παπούτσια) και σου φαινεται εξωφρενικό σαν ΛΥΣΗ (ή μέρος της λύσης καλύτερα) για τον γόρδιο δεσμό (γιατί περί αυτού πρόκειται) των αδέσποτων ??

Αυτό είναι το πρόβλημα του ανθρώπου - αν το ερώτημα είναι ο σκοπός αγιάζει τα μέσα (έτσι το αντιλαμβάνομαι εγώ) δεκτό σαν ερώτημα και η απάντησή μου είναι - ναι - αλλά χρειάζεται τεράστια προσοχή - σοβαρότητα και οργάνωση.

 

[ROTTIE]

Όχι. Θέλω να μου απαντήσεις γιατί η παραδοχή της καταπάτησης ενός βασικού ηθικού Νόμου, νομιμοποιεί την καταπάτηση του.

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για τροφή (αφού σαφώς ζούμε και χωρίς να τρεφόμαστε με κρέας)?

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για ένδυση?

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για την εύρεση θεραπείας για τον καρκίνο,π.χ.?

κλπ...κλπ...

Ε...ο ίδιος... :?

Επειδή δεν μου απαντάς σε αυτό που πολύ συγκεκριμένα ρώτησα, θα απαντήσω εγώ.
Η παραδοχή της καταπάτηση ενός βασικού ηθικού Νόμου ΔΕΝ νομιμοποιεί την καταπάτηση του, γι’ αυτό το λόγο δεν νομιμοποιείται ούτε ο βασανισμός των ζώων, ούτε η κακοποίηση τους, ούτε η χρησιμοποίηση τους ως πειραματόζωα, ούτε η ευθανασία των αδέσποτων ζώων, που εσένα προσωπικά σε βρίσκει σύμφωνο.

Ευθανασία σημαίνει «καλός θάνατος». Στη συγκεκριμένη περίπτωση των αδέσποτων, το μόνο «καλό» στην εξόντωση των δικών μας δημιουργημάτων είναι ότι θα πάψουν να υπάρχουν και να μας θυμίζουν τα εγκλήματα που κάνουμε εις βάρος τους.

 

[kango1]

Αντικειμενικα κριτηρια που την καθιστουν ηθικη υπαρχουν?


Τα ίδια με αυτά που καθιστούν ηθική την θανάτωση οποιασδήποτε μορφής "ζωή για το όφελος (οποιασδήποτε μορφής) του ανθρώπου.

Ποιός καθιστά ηθική την θανάτωση οποιασδήποτε μορφής ζωής...?
(απο οτι κατάλαβα έφυγες απο τα σκυλιά..)πρίν ήσουν πιο συγκεκριμένος..
Τώρα μεγαλώνεις την συζήτηση οπού γία μένα ξεφεύγει..

Αν θελεις μπορώ να σου πώ άλλα τόσα αισχρά πού κάνει ο άνθρωπος και να ισχυριστω με την ιδια λογική οπου εσύ χρησιμοποιείς ότι τα καθιστά ηθικά..
Oποτε ας έχουμε ανοιχτά συνεχώς το ρεύμα..όπου οδηγεί στην καταστοφή του πλανήτη
Aς κλέβουμε από δουλειές γιατί πολλοί το κάναν και πλούτισαν..
Oπως στο παράδειγμα με τα ζώα πολλοί πλούτισαν από τέτοιες ευθανασίες..
Aς ..ας.. ας...,μιας και οτιδήποτε έχει γίνει και συνεχίζει να γίνεται "νομιμοποιείται" και καθίσταται ηθικό..

Και τον δικηγόρο του διαβόλου να παίξεις και δικαστήριο να κάνουμε
το ηθικό και το ανήθικο δεν δικάζεται..

Αλλωστε γνωστό είναι ότι δικαιώνεται η καλύτερη επιχειρηματολογία..

Πέρα από το ότι εσύ τόση ώρα ακυρώνεις αντίλογους όπου δεν σε συμφέρουν η αποφεύγεις να απαντάς..
Ενώ εμείς σου έχουμε απαντήσει με επιχειρήματα και ξεφεύγεις με το να καταλήγεις την συζήτηση ,σε συζήτηση παραλογου στο τέλος..(εμενα έτσι μου φαίνεται..),όπου θα σου απαντήσω και εγώ με αλλα τόσα και θα την πάμε την συζήτηση για το τέλος του πλανήτη..


Τα επιχειρήματα που εσύ δίνεις και προσπαθείς να δικαίωσης την ευθανασια για μένα είναι άτοπα..
Το ότι υπάρχει αδικία και ανηθικότητα ,που και πως εσύ βασίζεσαι και την επικυρώνεις?
Γιατί τα ξέρουμε όλα αυτά αλλα τι σχέση έχει στην τελική με την αρχική μας συζήτηση..

Τελικά ξαναλέω το ηθικό και το ανήθικο δεν δικάζεται..
και ξερεις γιατί..
γιατί ο ανθρωπος την ηθική δεν την διδάσκεται ..γεννιέται με αυτήν..
και δεν αποδεικνύεται με λόγια, ούτε με επιχειρήματα..

 

[kango1]

Απλά αν μου βρείς την λογική στο "δεν πειράζει να τα ακρωτηριάζουμε (αυτιά,μήτρες,όρχεις,κλπ.),δεν πειράζει να τα θανατώνουμε όταν είναι άρρωστα ή "άγρια",δεν πειράζει να τα χρησιμοποιούμε κατά το δοκούν...αλλά πειράζει να κάνουμε ευθανασία στα αδέσποτα...κλπ."...Τότε ίσως μπορέσω και γώ να σου απαντήσω... Wink

Δεν υπάρχει λογική..εισαι σε ζούγκλα δεν το έχεις πάρει χαμπάρι?
Γιατί το αναφέρεις σαν να είναι νομος..σαν να το κάνουν όλοι..
Ναι υπάρχουν όλα..αδικίες φτωχιές,εγκληματα,κλοπές..εφόσον υπάρχουν Να τα επικροτήσουμε?
Να τα νομιμοποιήσουμε?
Δηλαδή πραγματικά αυτά είναι επιχειρήματα για την ευθανασία των αδέσποτων? :?

Όχι. Θέλω να μου απαντήσεις γιατί η παραδοχή της καταπάτησης ενός βασικού ηθικού Νόμου, νομιμοποιεί την καταπάτηση του.

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για τροφή (αφού σαφώς ζούμε και χωρίς να τρεφόμαστε με κρέας)?

Η φύση..είμαστε σαρκοφάγα θηλαστικά..(νομίζω αυτο τα λεει όλα..στην ερωτηση σου...)
Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για ένδυση?
Επισης η φύση..ο ανθρωπος εναντι των αλλων ζωων ο θεος του εδωσε το μυαλο να επιβιώνει..
Χωρις ρουχα στο κρύο θα πεθανει..Μετα ήρθε η Απληστια..

Ποιός ηθικός νόμος νομιμοποιεί την θανάτωση ζώων για την εύρεση θεραπείας για τον καρκίνο,π.χ.?

Δυστηχώς ειναι αναγκαιο κακο..για την εξεληξη της ανθρωποτητας..
Ποιος νομος ομως νομιμοποιει την θανατωση απλα χωρις λογο εν ζωη πλασματων..?

 

[Anubis]

Δεν την νομιμοποιει ... μην τρελλαίνεσαι απλά σου λέει - το κάνεις κάθε μέρα για το καλό σου (και ούτε κάν για το καλό σου - ίσως για να βάλεις ωραία παπούτσια) και σου φαινεται εξωφρενικό σαν ΛΥΣΗ (ή μέρος της λύσης καλύτερα) για τον γόρδιο δεσμό (γιατί περί αυτού πρόκειται) των αδέσποτων ??

Ακριβώς!

Η λύση ή ο δρόμος προς την λύση του προβλήματος,κατά την γνώμη μου,είναι και η ευθανασία...όπως η λύση ή ο δρόμος προς την λύση του προβλήματος του καρκίνου ή του HIV είναι και πειράματα σε ζώα και ο θάνατος τους.

Άρα ο "ηθικός νόμος" που επιτάσει την επιβίωση και ευημερία του δικού μου είδους πέρα από οτιδήποτε άλλο...επιτάσει και την ευθανασία.

Αυτό που σε κάνει να "αγαπάς" και να "πονάς" με ποιοτική και ποσοτική διαφορά για τον θάνατο του παιδιού σου ή το θάνατο του καναρινιού σου αντίστοιχα.

Και στο κάτω-κάτω το να πράτετε και να αποδέχεστε ΟΛΑ τα υπόλοιπα εκτός αυτού...ή μερικών...είναι σαν να παραγγείλατε σε εστιατόριο...να σας έφεραν μια μερίδα σκατά...και να διαμαρτύρεστε ότι μέσα είχε μια τρίχα!

Με συγχωρείτε για τα "Γαλλικά"...

 

[Chloe]

Η λύση ή ο δρόμος προς την λύση του προβλήματος,κατά την γνώμη μου,είναι και η ευθανασία...όπως η λύση ή ο δρόμος προς την λύση του προβλήματος του καρκίνου ή του HIV είναι και πειράματα σε ζώα και ο θάνατος τους.

Σου έχω καλύτερη λύση για τον HIV. Να θεσπιστούν ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΙ νόμοι (με πρωτόκολλα που θα ψηφιστούν απ' όλες τις χώρες με κάποιον ουτοπικό τρόπο) που να επιβάλουν την εξέταση για τον ιό σε όλους ενήλικους και ανήλικους πολίτες του κόσμου τουλάχιστον μια φορά το χρόνο και να δολοφονούνται (με ευθανασία βεβαίως, όχι τίποτε βαρβαρότητες) όλοι οι οροθετικοί! Αφού γίνει αυτό, να καταστραφούν τα αποθέματα αίματος ΠΑΝΤΟΥ! Θα πεθάνουν και μερικοί μη οροθετικοί στην πορεία αλλά ο σκοπός αγιάζει τα μέσα. Ή όχι? Σε λίγα χρόνια καθαρίσαμε! Καλό? :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

 

[denis]

Να μείνουμε στο γενικό ή να πάμε στους σκύλους ??

Ας πάμε στους σκύλους.

Δεν είναι δημιούργημα της φύσης. Είναι δημιούργημα του ανθρώπου. Σε μερικά μέρη στη γή εγώ ο ίδιος αν μπορούσα θα σκότωνα όλους τους κατοικιδιους σκύλους που κυκλοφορουν - ειτε ανήκουν σε κάποιον είτε όχι ... τρανό παράδειγμα σκύλοι που ζούν στα όρια εθνικών πάρκων στην κεντρική Αφρική που γίνονται εστία μόλυνσης (μαζι με τα βοοειδή) και μετάδοσης ασθενειών όπως η Μόρβα και άλλες - ΑΦΑΝΙΖΟΝΤΑΣ τα ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΕΝΑΠΟΜΕΙΝΑΝΤΑ αφρικανικά αγριόσκυλα - τσίταχ (τα οποία αφανίζονται και από την θανάτωση κουταβιων τους από ημιδεσποζόμενους εκεί και περιφερόμενους σκύλους) όπως και από την συρρίκνωση και καταπάτηση των αρχέγονων περιοχών κυνηγιού από τον άνθρωπων (οι ανάγκες τους (μίας μεγάλης αγέλης πχ) σε τετρ.χλμ. είναι τεράστιες ... ) - άλλο παράδειγμα οι περιοχές που ζει και αναπαραεται ο λύκος - η αρκούδα του μελιού - το πάντα κλπ κλπ

Ο άνθρωπος τώρα ΗΘΙΚΑ είναι υποχρεωμένος να μαζεύει τα σκουπίδια του (είτε αυτό λέγεται πηρυνικά απόβλητα είτε σκύλος) από την φύση. Αυτό για τέτοιες ΥΠΕΡΕΥΑΙΣΘΗΤΕΣ περιοχές, είναι για μένα αυτονόητο, παρ'ότι σαν Denis αγαπώ τους σκύλους.

Και μόνο αυτό το παράδειγμα δείχνει την ΣΧΕΤΙΚΟΤΗΤΑ της κατάστασης, την οποία επίσης θεωρώ δεδομένη. Δεν είναι ηθικό να σκοτώσουμε εν ψυχρό έναν σκύλο με καραμπίνα, είναι ομως πράξη αγαθή (=ηθική?? - εδώ πιστευω ότι έγκειται η διαφωνία μας) αν πνίγει ένα παιδί, πώς το λένε ...

Το να λέτε όσοι είστε κατά της ευθανασίας ότ ιθα το δεχόσασταν σε περιπτωση υπερεπιθετικού ή άρρωστου ή ανάπηρου ζώου είναι φάουλ τεράστιο - μιας και ΗΘΙΚΑ δεν έχει διαφορά και μόνοι σας ''νομιμοποιείτε'' κάποιον άλλον να δώσει ΑΛΛΑ standarts για ευθανασία πχ στα ασπρόμαυρα ζωα :wink: προσοχή ΗΘΙΚΑ είναι το ίδιο ΑΚΡΙΒΩΣ


Πρακτικά τώρα, σου δίνω ένα ακραίο μεν αλλά ας το θεωρήσουμε υπαρκτό παράδειγμα.

Στην πρώτη περίπτωση δεν γίνεται ευθανασία - δεν γίνεται τιποτα - ούτε με νόμο ούτε με παιδεία κλπ κλπ και απλά εξοπλίζουμε - χτίζουμε ασυλα που μαζεύουν δεκάδες χιλιάδες σκύλους, έστω ότι οι συνθήκες ζωης τους είναι μέτριες (ούτε τέλειες φυσικά ούτε οι χείριστες) Ο κόσμος συνεχίζει να αγοράζει - υιοθετεί κλπ ζωα τα οποία αναπαράγει χωρίς έλεγχο και ευθύνη και τα δίνει στα άσυλα αυτά.

Στην δεύτερη πάμε στα σχολεία - ενημερώνουμε - στειρώνουμε - φορολογούμε - ΝΟΜΟΘΕΤΟΥΜΕ - ελεγχουμε - τιμωρούμε - φτιάχνουμε άσυλα πάλι, τα οποία όμως κρατούν τον σκύλο 6 μήνες - μετά του κάνουν ευθανασία.

Τα θετικά της πρακτικής αυτής είναι:

- 1ον και βασικότερον : δημιουργία μακροπρόθεσμα κοινωνικής συνείδησης και άμεσα σόκ της κοινής γνώμης.

- ΠΟΛΥ λιγότερο κόστος (συμφωνώ να κόψουν τον κώλο τους να δώσουν άπειρα λεφτά από το να πάρουν άλλο ένα F16 - αλλά θέλω να μιλάμε όσο γίνεται πιο ρεαλιστικά).

- ανάγκη για λιγότερο χώρο (τα ίδια ισχύουν με πρίν) ... μικρότερος ή λιγότεροι χώροι = κάλυψη όλης της Ελλάδας πιο εύκολα και λιγότερες αντιδράσεις από τους κατοίκους των γύρω περιοχών.

- δημιουργία γενικά και ειδικά της αίσθησης ότι το κράτος δεν αστειέυεται για πρώτη φορά στο θέμα αυτό - και στην Ελλάδα και στο εξωτερικό ...

Τώρα για μένα ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ θα μπορουσε με τεράστιο αριθμό εργαζομένων και εθελοντων - κόστους κλπ να σταθεί και η λύση του ''τα κρατάμε για πάντα'' ΠΑΝΤΑ κάνοντας όλα τα υπόλοιπα που προανέφερα, και επειδή πάντα το ζώο θέλει να ζήσει, να είναι όλοι ευχαριστημένοι , αλλά πρακτικά μιλώντας, το πρόβλημα είναι τεράστιο. Σαν μέση λύση πχ θα εφαρμοζα για πχ 10 χρονια την ευθανασία (σε κανέναν δεν αρεσει - ούτε ηθικο ειναι) ΠΑΝΤΑ κάνοντας ΟΛΑ τα υπόλοιπα - ξαναλέω- και μετά αν έμπαινε το νερό στ'αυλάκι (που θα έμπαινε) θα την καταργούσα.

Αυτά .

 

[denis]

Σου έχω καλύτερη λύση για τον HIV. Να θεσπιστούν ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΙ νόμοι (με πρωτόκολλα που θα ψηφιστούν απ' όλες τις χώρες με κάποιον ουτοπικό τρόπο) που να επιβάλουν την εξέταση για τον ιό σε όλους ενήλικους και ανήλικους πολίτες του κόσμου τουλάχιστον μια φορά το χρόνο και να δολοφονούνται (με ευθανασία βεβαίως, όχι τίποτε βαρβαρότητες) όλοι οι οροθετικοί! Αφού γίνει αυτό, να καταστραφούν τα αποθέματα αίματος ΠΑΝΤΟΥ! Θα πεθάνουν και μερικοί μη οροθετικοί στην πορεία αλλά ο σκοπός αγιάζει τα μέσα. Ή όχι? Σε λίγα χρόνια καθαρίσαμε! Καλό?

Πολύ καλό ... καλύτερο από το να μοιράζεις ιούς στην υπανάπτυκτη Αφρική για να κάνεις τα πειράματά σου - εξάλλου ο Εμπολα πχ έτσι λειτουργει και γι'αυτό ειναι αποτυχημένος - δεν μπορει να αφανίσει την ανθρωπότητα , το HIV μπορεί - είναι μεγάλη επιτυχία ...

Βρίσκεις κάποια διαφορά στον Κινεζικο νόμο περί τεκνοποιίας ?? Νομίζεις ότι η ανθρωπότητα οδηγείται σε κάτι πιο ''normal'' - πιο ''δημοκρατικο ?? Νομίζεις ότι τα έργα που δείχνουν τον άνθρωπο να μην αναπαράγεται παρά με ειδική άδεια - και να τρώει συμπηκνωμένη τροφή φτιαγμένη από τους αποβιώσαντες είναι επιστημονική φαντασία ?? Εγώ όχι ...

 

[Chloe]

Βρίσκεις κάποια διαφορά στον Κινεζικο νόμο περί τεκνοποιίας ?? Νομίζεις ότι η ανθρωπότητα οδηγείται σε κάτι πιο ''normal'' - πιο ''δημοκρατικο ?? Νομίζεις ότι τα έργα που δείχνουν τον άνθρωπο να μην αναπαράγεται παρά με ειδική άδεια - και να τρώει συμπηκνωμένη τροφή φτιαγμένη από τους αποβιώσαντες είναι επιστημονική φαντασία ?? Εγώ όχι ...

Ούτε κι εγώ. Ήξερες ότι στην Κίνα έχει απαγορευτεί η ανακοίνωση του φύλου του παιδιού απ' τον γιατρό μέσω υπερήχου? Γιατί? Για να γεννιούνται ΚΑΙ κορίτσια....

 

[ROTTIE]

είναι σαν να παραγγείλατε σε εστιατόριο...να σας έφεραν μια μερίδα σκατά...και να διαμαρτύρεστε ότι μέσα είχε μια τρίχα!

Είτε φάμε τα σκατά αδιαμαρτύρητα, είτε φάμε τα σκατά με τρίχα παραπονουμενοι, πάλι σκατά θα φάμε.
Αντί να φάμε λοιπόν αδιαμαρτύρητα την μερίδα των σκατών (έστω και άνευ τρίχας) δεν είναι καλύτερα, όσοι μπουχτίσαμε τα σκατά, να εμπλουτίσουμε το menu και με κάτι άλλο?