ΦΙΛΟΖΩΙΚΗ ΡΟΔΟΥ

[kango1]

Δηλαδη τι κακο θα γινει αν καποιος παρει καποιο ζωο απο ασοβαρο παρορμητισμο της στιγμης αν μετα φερθει σωστα στο ζωο?

Aκου να δεις
Eχω σκυλάκι θύμα αλλου παρορμητισμού..
Της βιτρίνας..

Τον αγόρασαν, αποφάσισαν ότι δεν τον θέλουν τον γύρισαν πίσω.., Αποφάσισαν ότι τον θέλουν τον ξαναπήραν και όταν κάποια στιγμή γαιδουρεψε πήγε 7 μηνών ξανά πήραν το pet shop τους ρώτησαν αν το θέλουν πίσω..,εκείνοι είπαν όχι, κανεις δεν θα τον πάρει σε αυτήν την ηλικία και τον πέταξαν στον δρόμο..
Εκεί τον βρήκα εγώ..(μην με ρωτήσεις που τα έμαθα είναι είναι μεγάλη ιστορία..)

Ένας ανθρωπος που θα πάρει ένα σκυλί από παρορμητισμό έχει πολύ μεγαλύτερες πιθανότητες μολις του φύγει ο παρορμητισμός να το μετανιώσει..

Είναι τόσοι οι ανασταλτικοί παράγοντες για να μην πάρεις σκυλί που αν κάποιος δεν τους έχει αναλογιστεί δεν θα αντέξει και θα το αφήσει.., θα το πετάξει, θα ψάξει να το δώσει..θα ..θα..

Δεν είναι απλή υπόθεση το να έχεις σκύλο..
Είναι μεγάλη υποχρέωση..
Δεν είναι τυχαίο πως έχει παρατηρηθεί πως οι μήνες που παρατάνε πιο πολύ τα σκυλιά τους είναι οι καλοκαιρινοί..

Ποιος συνειδητοποιημένος θα έκανε κάτι τέτοιο?

Ποιος από εδώ μέσα που ξεσταβονομαστε για να μάθουμε όλο και κάτι παρα πάνω και αφιερώνουμε χρόνο και πλέον για να βοηθήσουμε και άλλους θα σκεφτοταν να αφήσει το σκύλο του επειδή θα πάει διακοπές?

Η υοθεσία είναι μια υπογραφή πως θα έχεις έναν μπελα στον κεφάλι σου, που θα είσαι υποχρεωμένος να κανεις πράγματα και να προσαρμόζεις την ζωή σου μαζί με του σκύλου..
Είναι δέσμευση..

Ποτε ο παρορμητισμός δεν οδηγεί σε ασφαλή κατάληξη..

 

[cockeraki]

Οχι δεν χρειαζεται να εισαι ειδικος.
Ζητουν εναγωνιως εθελοντες εστω και για να παιξουν με τα σκυλακια. Μπορεις να προσφερεις οτι εισαι διατεθημενη τα παντα ειναι καλοδεχουμενα

α ωραια,θα ψαξω να βρω που ειναι η φιλοζωικη της Πατρας και αν χρειαζονται ατομα ευχαριστως να παω
Σ'ευχαριστω πολυ για την πληροφορια jennie

 

[jennie]

Ένας ανθρωπος που θα πάρει ένα σκυλί από παρορμητισμό έχει πολύ μεγαλύτερες πιθανότητες μολις του φύγει ο παρορμητισμός να το μετανιώσει..

Αυτο τωρα απο που το τεκμαιρεις? Εχεις στοιχεια που λενε οτι απο 50 πες υιοθεσιες παρορμιτισμου οι περισσοτερες ηταν ατυχης σαν την δικη σου? Η ειναι αυθαιρετη εικασια δηλαδη μαλλον κατα πως τα βλεπεις τα πραγματα ισως οι πιθανοτητες ειναι μεγαλυτερες?
Γιατι αν ειναι αυθαιρετο και εγω μπορω να εικασω οτι ειναι ισες με τα ιδια δεδομενα που εχεις και εσυ.50-50 δηλαδη. Εκτος αν εχεις παραπανω δεδομενα οποτε φυσικα θα ξανασκεφτω την αναλογια μολις μου τα δωσεις.
Αν δεν εχεις αλλα δεδομενα εκτος απο το τι πιθανολογεις μαλλον η Κλειαννα και η καθε Κλειαννα εχει σιγουρα παραπανω δεδομενα απο μενα και σενα που και οι δυο εικαζουμε και αρα για να κρινει οτι ετσι πρεπει να μιλησει κατι θα ξερει παραπανω και απο τις δυο μας.

 

[kango1]

Αυτο τωρα απο που το τεκμαιρεις? Εχεις στοιχεια που λενε οτι απο 50 πες υιοθεσιες παρορμιτισμου οι περισσοτερες ηταν ατυχης σαν την δικη σου? Η ειναι αυθαιρετη εικασια δηλαδη μαλλον κατα πως τα βλεπεις τα πραγματα ισως οι πιθανοτητες ειναι μεγαλυτερες?
Γιατι αν ειναι αυθαιρετο και εγω μπορω να εικασω οτι ειναι ισες με τα ιδια δεδομενα που εχεις και εσυ.50-50 δηλαδη. Εκτος αν εχεις παραπανω δεδομενα οποτε φυσικα θα ξανασκεφτω την αναλογια μολις μου τα δωσεις.
Αν δεν εχεις αλλα δεδομενα εκτος απο το τι πιθανολογεις μαλλον η Κλειαννα και η καθε Κλειαννα εχει σιγουρα παραπανω δεδομενα απο μενα και σενα που και οι δυο εικαζουμε και αρα για να κρινει οτι ετσι πρεπει να μιλησει κατι θα ξερει παραπανω και απο τις δυο μας.

Δεν έχεις καταλάβει ένα πράγμα όμως..
Οπως έχεις εσύ την γνώμη σου, έχω και εγώ την δικη μου και ο κάθε ένας από εδώ μέσα..

Από την στιγμή που συμμετέχουμε σε δημοσια συζητηση και καταθέτουμε τις απόψεις μας, έτσι ανάλογα και κρινόμαστε..
Αυτό το δικαίωμα το έχουμε όλοι, είτε σε πείθει χωρίς στατιστικές η δικη μου αποψη, είτε όχι..

Αν τις καταλαβαίνεις είναι άλλο θέμα με το αν η Κλειαννα ξέρει καλύτερα ή άτομα που ασχολούνται εξίσου με τις υοθεσιες ζωων από εδώ μέσα και εχουν και αυτα την αποψη τους, με το να έχω την δικαιοδοσία να λεω την άποψη μου.
Φυσικά είναι δικαίωμα σου να μην συμφωνείς.
Και δικαίωμα μου να λέω την άποψη μου και να την πιστεύω.

 

[jennie]

Βεβαιως και ο καθενας εχει την γνωμη του ή την αποψη του. Και βεβαιως το καταλαβαινω αυτο. Οπως εχω εγω εχεις και εσυ. Εγω δινω 50-50 εσυ αλλη αναλογια. Σεβαστα και τα δυο γιατι ειναι και τα δυο βασισμενα στην πιθανολογηση και οχι σε τεκμηριωμενα δεδομενα. Και φυσικα εχουν την ιδια ισχυ. Να δουμε τωρα αυτα τα δυο σκεπττικα συνολικα?
-Αγγελια Α με υφος που απευθεινεται στην προσελκυση ενδιαφεροντος μεσω συγκινησιακης φορτισης και αγγελια Β που απευθυνεται σε συνειδητοποιημενους
Σκεπτικο 1
Ειναι ασοβαρη προσελκυση υιοθεσιας της αγγελιας Α επειδη εικαζω οι υιοθεσιες που θα προκυψουν και θα εχουν επιτυχια θα ειναι ελαχιστες. Την αποκλειω και κρατω την Β

Σκεπτικο 2
Ειναι σοβαρη προσελκυση υιοθεσιας της αγγελιας Α επειδη η πλειοψηφια των ανθρωπων θα λειτουργει καπως ετσι αρα θα εχω μεγαλυτερη προσελκυση και εικαζω οτι με καποιες δικλειδες ασφαλειας θα μεγαλωσω το αριθμο των επιτυχημενων υιοθεσιων. Αποδεχομαι την αγγελια Α. Τους συνειδητοποιημενους δεν θα τους χασω με αυτου του υφους την αγγελια. Αν καππιος ειναι συνειδητοποιημενος και θελει σκυλο το τελευταιο που θα κοιταξει ειναι το υφος της αγγελιας.

Για να δουμε τα αποτελεσματα των δυο σκεπτικων.
Σκεπτικο 1. Μενω μονο με τις υιοθεσιες των συνειδητοποιημενων.
Σκεπτικο 2. Εχω τις υιοθεσιες των συνειδητοποιημενων + τις εστω ελαχιστες επιτυχημενες υιοθεσιες που προηλθαν απο ατομα μη συνειδητοποιημενα στην αρχη απο παρορμητισμο αλλα μετα συνειδητοποιηθηκαν.
Συμπερασμα: Αν το ζητουμενο ειναι ο ο αριθμος των επιτυχημενων υιοθεσιων να ειναι μεγαλος το 1ο σκεπτικο δεν το πετυχαινει αυτο.
Αρα το 2ο σκεπτικο ειναι σωστοτερο αφου προκυπτει το ζητουμενο μας.

Δεν ειναι κακο να εχουμε διαφορετικη αποψη αν και αυτη φερνει το κοινο ζητουμενο. Μονο οταν τελικα δεν το φερνει και αυτος που την εχει δεν το καταλαβαινει και εμμενει σε αυτη πρεπει να προσπαθουμε μεχρι να το καταλαβει.
Αυτο θελει προσπαθεια και απο αυτον που προσπαθει να του δειξει οτι δεν φερνει το κοινο ζητουμενο η αποψη του αλλα και αυτος που την εχει να εχει την δυναμη και την ικανοτητα να το δει.

 

[denis]

2 λάθη :

Τους συνειδητοποιημενους δεν θα τους χασω με αυτου του υφους την αγγελια.

Δεν το ξέρεις. Είμαι σίγουρος ότι χάνονται πολλοί, με διάφορους τρόπους λόγω ερασιτεχνικών και πρόχειρων προσεγγίσεων (ίσως έχουν ένα ζώο σπίτι τους αλλά από άλλη πηγή, ίσως το μάζεψαν μόνοι τους, αλλά από εμένα δεν το πήραν γιατί με θεώρησαν ασόβαρο ή θεώρησαν ότι υποτιμώ την νουμοσύνη τους ή δεν βρήκαν τις πληροφορίες που έψαχναν ή ... πολλά) Αυτά ισχύουν και για παροχές βοήθειας κλπ κλπ

και 2ο

Οταν αποτυγχάνει μία υιοθεσία δεν είναι στατιστική. Είναι ένα ήδη ταλαιπωρημένο ζώο από πίσω.

 

[jennie]

Ως προς το 1ο με προβληματισες αρκετα.

με θεώρησαν ασόβαρο ή θεώρησαν ότι υποτιμώ την νουμοσύνη τους ή δεν βρήκαν τις πληροφορίες που έψαχναν ή ... πολλά) Αυτά ισχύουν και για παροχές βοήθειας κλπ κλπ

Νομιζεις οτι δεν μπορουν ανα αντιληφθουν οτι δεν απευθυνεται σε αυτους και να το προσπερασουν? Δηλαδη ενας συνειδητοποιημενος οικολογος ας πουμε θα επηρεαστει απο μια αγγελια με υφος παρομοιο και δεν θα ανακυκλωσει ας πουμε και δεν θα αντιληφθει οτι η αγγελια προσπαθει να πεισει αλλους που μονο ετσι θα ανταποκριθουν?

Τωρα οσον αφορα το 2ο

Οταν αποτυγχάνει μία υιοθεσία δεν είναι στατιστική. Είναι ένα ήδη ταλαιπωρημένο ζώο από πίσω.

Πιστευεις οτι ο αντιθετος αριθμος δηλαδη των επιτυχημενων υιοθεσιων δεν αντισταθμιζει το κοστος? Θελω να πω ειναι δυνατον να βλεπει η Κλειαννα ας πουμε μια που απο το δικο της κειμενο ξεκινησαμε οτιδεν αξιζει το ρισκο και να το συνεχιζε απο εμμονη? Πιστευω οτι αγαπη για τα ζωα που εχουν αυτοι οι ανθρωποι μεριαζουν προσωπικες εμμονες. Φυσικα δεν ειναι θεσφατο αυτο! Απλη εικασια και αυτο.

 

[kango1]

Δεν ειναι κακο να εχουμε διαφορετικη αποψη αν και αυτη φερνει το κοινο ζητουμενο. Μονο οταν τελικα δεν το φερνει και αυτος που την εχει δεν το καταλαβαινει και εμμενει σε αυτη πρεπει να προσπαθουμε μεχρι να το καταλαβει.

Αυτο ποιος το λεει??


Πως κρίνεις ότι κάποιος έχει δίκιο για να μείνουμε σε αυτό, εφόσον βάση των λεγομενων σου δεν υπάρχουν στοιχεια..
Θέμα λογικής είναι..
Πριν ενεργήσουμε στην καθημερινή μας ζωή, στις επιλογές μας δεν πράττουμε μετά από στατιστικές..

Αλλα προφανώς κάτι τέτοιο δεν μπορώ να στο αποδείξω αφενός γιατί έχουμε άλλο σκεπτικό και διαφορετική προσέγγιση και αφετέρου γιατί εσύ σκέφτεσαι βάση στατιστικων που κάτι τέτοιο πίστεψε με σίγουρα δεν κάνουν οι φιλοζωικές ..

Η υοθεσία αυτών των ζωων έχει μέσα και λογική, πρεπει να εχει..
δεν είναι πωλήσεις για να βάλεις μέσα στατιστικές..

Από την στιγμή που τα μπλέκεις δεν μπορούμε να συζητήσουμε..

Από την εμπειρία μου εδώ μέσα πάντως έχω καταλάβει πως όσο και να δείχνεις κάποια πράγματα,αν ο αλλος δεν θελει.. τα πάντα μένουν στην αρχή του δείκτη..

 

[jennie]

Κανενα απο τα δυο σκεπτικα που παρεθεσα δεν εχει στατιστικες. Το 1ο αν το ενστερνιζεσαι απλα καταληγει σε λιγοτερες επιτυχημενες υιοθεσιες βασει λογκιης επαγωγικης σκεψης ενω το 2ο σε περισσοτερες επιτυχημενες υιοθεσιες (εκτος αν ισχυει η πρωτη ενσταση του denis).
Το ζητουμενο το δικο σου και το δικο μου δεν ειναι περισσοτερες επιτυχημενες υιοθεσιες? Αν με το 2ο σκεπτικο το επιτυχουμε αυτο δεν πρεπει να υιοθετησουμε?
Οταν δειχνεις μερικα πραγματα και ο αλλος μενει στην ακρη του δαχτυλου η ευκολη λυση ειναι να ριξεις ΟΛΟ το φταιξιμο στον αλλον γιατι συνηθως τα λαθη των αλλων ειναι περισσοτερο εμφανη απο τα δικα μας στα δικα μας ματια. Κι ομως εχουμε και εμεις μεριδιο ευθυνης που καποιος δε προχωρα περα απο την ακρη του δακτυλου.

 

[kango1]

Διαφωνώ και με το πρώτο και με το δεύτερο σκεπτικό..

Τους λόγους στους έχω παραθέσει ηδη σε προηγούμενα post..

Συμφωνώ και στα δυο με τον denis..

Οταν δειχνεις μερικα πραγματα και ο αλλος μενει στην ακρη του δαχτυλου η ευκολη λυση ειναι να ριξεις ΟΛΟ το φταιξιμο στον αλλον γιατι συνηθως τα λαθη των αλλων ειναι περισσοτερο εμφανη απο τα δικα μας στα δικα μας ματια. Κι ομως εχουμε και εμεις μεριδιο ευθυνης που καποιος δε προχωρα περα απο την ακρη του δακτυλου.

Κανένα μερίδιο..
Εχω παραθέσει ήδη τις απόψεις μου..

Αν και προσπάθησες να με πείσεις ότι κανείς δεν πρέπει να έχει την δικη του κρίση.., μιας και η Κλειαννα έχει πάνω από όλα την πειρα.., άρα και την δικαιοδοσία να μην κρίνονται τα γραφομενα της.., κρίνοντας πρώτα εσύ "εμάς" που κρίνουμε, αντίθετα με εσένα..


Αν και πιστεύεις ότι σε έναν διάλογο πρέπει τελικά κάποιος να πειστεί..:

Δεν ειναι κακο να εχουμε διαφορετικη αποψη αν και αυτη φερνει το κοινο ζητουμενο. Μονο οταν τελικα δεν το φερνει και αυτος που την εχει δεν το καταλαβαινει και εμμενει σε αυτη πρεπει να προσπαθουμε μεχρι να το καταλαβει.

Ρίχνεις τελικά το μερίδιο ευθύνης για την ορατότητα περα απο την άκρη του δαχτύλου..

Σου απαντώ λοιπόν πως δεν έχω και δεν με ενδιαφέρει να σε πείσω για τίποτα σε αντίθεση με εσένα..
Πιστεύω στον διάλογο όταν είναι γόνιμος και θεωρώ πως έχω δικαίωμα να έχω την δικη μου κρίση και άποψη οπως και εσυ.
Αν πιστεύεις ότι κάποιος πρέπει να πειστεί για κάτι για εμενα είναι η αρχή του λάθους σου..

Εγώ είπα ότι είχα να πω, αν θες τα κρατάς..., αν δεν θες όχι..και οποιος πιστευει ότι του κάνουν τα γραφομενα μου έχει καλώς..

Περα απο την άκρη του δαχτύλου δεν με ενδιαφέρει ούτε να δείξω παραπάνω.., ούτε να το ζωγραφίσω.., ούτε να τσιρίξω για να ακουστώ..


Σίγουρα πάντως ο παρορμητισμός δεν είναι υπόθεση, αλλα η ψυχολογική ανάλυση εκεινης της στιγμής..
Το αν αλλάξει η όχι ο ιδιοκτητης διαθεση, είναι στα σίγουρα υπόθεση..
Το αν η υπεύθυνη υοθεσία πρέπει να γίνεται συνειδητοποιημένα δεν είναι υπόθεση..
αλλα τεκμηριωμένη ανάλυση..

Αυτα για την ιστορια..

Τελος η επιλογή της οπτικής ειναι δικαίωμα του καθενός και δεν επιβαλεται, όπως επισης και η ίδια η άποψη..

 

[Tricky]

Οι διανθισμενες αγγελιες ζωων απο τα καταφυγια κλπ ισως να μην αποσκοπουν μονο στις υιοθεσιες αλλα και στις δωρεες χρηματων κλπ . Αυτο το εχετε σκεφτει ? Και σε αυτο το πλαισιο , ο ιδιωτης θελει συγκινησιακη παρακινηση για να προσφερει.

Και η Unicef θα μπορουσε να λεει : ''Παιδια πεθαινουν απο την πεινα ._'' και να μην μου μοστραρει το σκελετωμενο παιδακι.

Γιατι να βλεπω σκοτωμενες φαλαινες ωστε να προσφερω στη Greenpeace ? ...ή κομμενα ποδια απο ναρκες ωστε να δωσω κατι στους Γιατρους χωρις Συνορα?

Υπαρχει marketing πισω απο τη φιλοσοφια των ''δωρεων'' παροτι δεν υπαρχει οικονομικο οφελος.

 

[Loukia]

Και η Unicef θα μπορουσε να λεει : ''Παιδια πεθαινουν απο την πεινα ._'' και να μην μου μοστραρει το σκελετωμενο παιδακι.

Αυτή η τακτική με τα σκελετωμένα παιδάκια πάντως έχει σταματήσει.
Και αυτό γιατί δε σοκάρει πια όπως παλιά. Συνήθισε το μάτι σε τέτοιες εικόνες και δεν προκαλούν τις αντιδράσεις που προκαλούσανε παλιότερα.

 

[Tricky]

Αυτή η τακτική με τα σκελετωμένα παιδάκια πάντως έχει σταματήσει.
Και αυτό γιατί δε σοκάρει πια όπως παλιά. Συνήθισε το μάτι σε τέτοιες εικόνες και δεν προκαλούν τις αντιδράσεις που προκαλούσανε παλιότερα.

Εχεις δικιο , εχουν γινει πιο artistic τα τελευταια χρονια (αδεια πιατα παρατημενα κλπ).

Απλα επισημαινω πως η συγκινησιακη φορτιση ισως να αποσκοπει ΚΑΙ στις δωρεες χρηματων

 

[jennie]

Διαφωνώ και με το πρώτο σκεπτικό..

Δηλαδη αυτο:

-Αγγελια Α με υφος που απευθεινεται στην προσελκυση ενδιαφεροντος μεσω συγκινησιακης φορτισης και αγγελια Β που απευθυνεται σε συνειδητοποιημενους
Σκεπτικο 1
Ειναι ασοβαρη προσελκυση υιοθεσιας της αγγελιας Α επειδη εικαζω οι υιοθεσιες που θα προκυψουν και θα εχουν επιτυχια θα ειναι ελαχιστες. Την αποκλειω και κρατω την Β
Σκεπτικο 1. Μενω μονο με τις υιοθεσιες των συνειδητοποιημενων.

Μα εσυ δεν εγραψες?

Εγώ θεωρώ πως αυτή η επιλογή προσέγγισης είναι από την αρχή λάθος..
Δεν πιστεύω ότι απευθύνεται στον συνειδητοποιημένο μελλοντικό ιδιοκτητη..
Με αυτήν την λογική σου απαντώ πως η υοθεσία θα είναι επιτυχης με τον παράγοντα τύχη που πάντα παίζει..
και φυσικά δεν μπορώ να προβλέψω..

Ένας ανθρωπος που θα πάρει ένα σκυλί από παρορμητισμό έχει πολύ μεγαλύτερες πιθανότητες μολις του φύγει ο παρορμητισμός να το μετανιώσει..
Ποιος συνειδητοποιημένος θα έκανε κάτι τέτοιο?
Ποτε ο παρορμητισμός δεν οδηγεί σε ασφαλή κατάληξη..

Τι διαφορετικο εχει το σκεπτικο που διαφωνεις?

Συμφωνώ και στα δυο με τον denis..

Εχω δωσει το εξης επιχειρημα ως προς αυτο.

Νομιζεις οτι δεν μπορουν ανα αντιληφθουν οτι δεν απευθυνεται σε αυτους και να το προσπερασουν? Δηλαδη ενας συνειδητοποιημενος οικολογος ας πουμε θα επηρεαστει απο μια αγγελια με υφος παρομοιο και δεν θα ανακυκλωσει ας πουμε και δεν θα αντιληφθει οτι η αγγελια προσπαθει να πεισει αλλους που μονο ετσι θα ανταποκριθουν?

Ποια ειναι τα αντεπιχειρηματα σου?

Αν και προσπάθησες να με πείσεις ότι κανείς δεν πρέπει να έχει την δικη του κρίση.., μιας και η Κλειαννα έχει πάνω από όλα την πειρα.., άρα και την δικαιοδοσία να μην κρίνονται τα γραφομενα της.., κρίνοντας πρώτα εσύ "εμάς" που κρίνουμε, αντίθετα με εσένα..

Οχι κακως το αντεληφθην αυτο. Αυτο που σου λεω ειναι οτι η αποψη της ειναι πιο τεκμηριωμενη απο τη δικη σου ΚΑΙ τη δικη μου. Η αποψη του σχετικου ειναι παντα ποιο τεκμηριωμενη απο του ασχετου. Η αποψη του γιατρου ειναι πιο τεκμηριωμενη σε ενα θεμα ασθενειας απο ενος ασχετου με την Ιατρικη. Δεν ειπα να μην εχεις αποψη. Αφου εχω εγω γιατι να μην εχεις εσυ. Απλα οτι ειναι και των δυο αποψη απο ασχετους δηλαδη χωρις του κυρους του σχετικου με το θεμα. Κατι σαν τους πανελιστες στην τηλεοραση δηλαδη. Βεβαιως και οι δυο εχουμε το δικαιωμα να την λεμε αλλα δεν εχουμε τα δεδομενα να τη στηριξουμε.

Αν και πιστεύεις ότι σε έναν διάλογο πρέπει τελικά κάποιος να πειστεί..:

Γιατι το ενα αναιρει το αλλο?
Εσυ οταν κανεις διαλογο εισαι απο πριν αποφασισμενη να μη πειστεις? Αν κανεις λαθος δεν σκοπευεις να το παραδεχτεις? Δεν ειναι παντα απαραιτητο να πεισουμε αλλα αν συμβει που το κακο? Δεν ειναι μια απο τις καταληξεις ενος διαλογου? Συμφωνουμε ή διαφωνουμε ή με επεισες να συμφωνησω με τα επιχειρηματα σου ή με επεισες να διαφωνησω.

Ρίχνεις τελικά το μερίδιο ευθύνης για την ορατότητα περα απο την άκρη του δαχτύλου..

Περα απο την άκρη του δαχτύλου δεν με ενδιαφέρει ούτε να δείξω παραπάνω.., ούτε να το ζωγραφίσω.., ούτε να τσιρίξω για να ακουστώ..

Δηλαδη οταν λες σε καποιον κατι και αυτος δεν το καταλαβαινει ειναι 100% σιγουρο οτι ειτε αυτος δεν θελει ειτε αυτος ειναι ο ζαβος τελικα ενω εσυ 100% τα εχεις μεταφερει τελεια? Αυτο σου συμβαινει συνεχεια στους διαλογους που κανεις? Οταν δεν βλεπυν τι τους δειχνεις φταινε οι αλλοι μονο ? Εσυ τους τα δειχνεις τελεια και οι αλλοι ειναι οι χαζοι? Απιθανο λιγο...

Σίγουρα πάντως ο παρορμητισμός δεν είναι υπόθεση, αλλα η ψυχολογική ανάλυση εκεινης της στιγμής..
Το αν αλλάξει η όχι ο ιδιοκτητης διαθεση, είναι στα σίγουρα υπόθεση..
Το αν η υπεύθυνη υοθεσία πρέπει να γίνεται συνειδητοποιημένα δεν είναι υπόθεση..
αλλα τεκμηριωμένη ανάλυση..

Ποτε δεν διαφωνησα με αυτο απλα ειπα τοι οδηγει σε λιγοτερες επιτυχημενες υιοθεσιες.

Τελος η επιλογή της οπτική ειναι δικαίωμα του καθενός και δεν επιβαλεται, όπως επισης και η ίδια η άποψη..

Ουτε με αυτο διαφωνησα ποτε.
Να παρακολουθεις τα λεγομενα του συνομιλητη σου για να μην επαναλαμβανονται πραγματα που εχουν ηδη ειπωθει. Πλατιαζει ο διαλογος ανευ ουσιας.

@Τricky: Συμφωνω ισως και αυτο παιζει ρολο στην επιλογη αυτου του υφους

 

[kango1]

Τι δουλεια εχει αυτο:

Συμπερασμα: Αν το ζητουμενο ειναι ο ο αριθμος των επιτυχημενων υιοθεσιων να ειναι μεγαλος το 1ο σκεπτικο δεν το πετυχαινει αυτο.

Mε αυτο?

kango1
Εγώ θεωρώ πως αυτή η επιλογή προσέγγισης είναι από την αρχή λάθος..
Δεν πιστεύω ότι απευθύνεται στον συνειδητοποιημένο μελλοντικό ιδιοκτητη..
Με αυτήν την λογική σου απαντώ πως η υοθεσία θα είναι επιτυχης με τον παράγοντα τύχη που πάντα παίζει..
και φυσικά δεν μπορώ να προβλέψω..

Ένας ανθρωπος που θα πάρει ένα σκυλί από παρορμητισμό έχει πολύ μεγαλύτερες πιθανότητες μολις του φύγει ο παρορμητισμός να το μετανιώσει..
Ποιος συνειδητοποιημένος θα έκανε κάτι τέτοιο?
Ποτε ο παρορμητισμός δεν οδηγεί σε ασφαλή κατάληξη..

Γραφεις...

Εχω δωσει το εξης επιχειρημα ως προς αυτο

και το επιειρημα σου ειναι αυτο...

Νομιζεις οτι δεν μπορουν ανα αντιληφθουν οτι δεν απευθυνεται σε αυτους και να το προσπερασουν? Δηλαδη ενας συνειδητοποιημενος οικολογος ας πουμε θα επηρεαστει απο μια αγγελια με υφος παρομοιο και δεν θα ανακυκλωσει ας πουμε και δεν θα αντιληφθει οτι η αγγελια προσπαθει να πεισει αλλους που μονο ετσι θα ανταποκριθουν?

Τι δουλεια εχει ο οικολογος με τις υπευθυνες υοθεσιες???
Η υπεύθυνη υοθεσία δεν έχει να κάνει ούτε με ανακυκλώσεις, ούτε με τίποτα τετοιο..
Εχει να κάνει με ζωές και δεν ρισκάρεις με τον παράγοντα τύχη..

Δεν κάνουν όλοι για σκυλί..
Πως να το κάνουμε ..?καθημερινά παρα πολλά σκυλιά εγκαταλείπονται στον δρόμο, πετιούνται στα σκουπίδια η από παράθυρα αυτοκινήτων.., αυτοί κάποτε υπήρχαν από αυτούς που βάλαν ένα πόντο στο να παρουν αυτά τα σκυλιά..
Θέλεις εσύ τέτοιες υοθεσιες?


η...αυτο ?:

Πιστευεις οτι ο αντιθετος αριθμος δηλαδη των επιτυχημενων υιοθεσιων δεν αντισταθμιζει το κοστος? Θελω να πω ειναι δυνατον να βλεπει η Κλειαννα ας πουμε μια που απο το δικο της κειμενο ξεκινησαμε οτιδεν αξιζει το ρισκο και να το συνεχιζε απο εμμονη? Πιστευω οτι αγαπη για τα ζωα που εχουν αυτοι οι ανθρωποι μεριαζουν προσωπικες εμμονες. Φυσικα δεν ειναι θεσφατο αυτο! Απλη εικασια και αυτο.

'Ποιος μίλησε για εμμονη?
Αυτο ειναι δικο σου συμπερασμα..
Τα γραφομενα της κλειαννας κρινεται οχι η ιδια η Κλειαννα..
Αυτό είναι το επιχείρημα σου..??

Σου είπα σε έναν δημόσιο χώρο κρινόμαστε και κρίνουμε..
Πολλοί κάποια στιγμή έχουμε ασχοληθεί με υοθεσιες..
Ολοι έχουμε την κρίση μας και την άποψη μας..

Δέχομαι την εικασία σου..
Αλλα επέτρεψε με να έχω την δικη μου άποψη..

οια ειναι τα αντεπιχειρηματα σου?

Δεν υπαρχουν καν επιχειρηματα, για να σου δωσω αντεπιχειρηματα..

Οχι κακως το αντεληφθην αυτο. Αυτο που σου λεω ειναι οτι η αποψη της ειναι πιο τεκμηριωμενη απο τη δικη σου ΚΑΙ τη δικη μου. Η αποψη του σχετικου ειναι παντα ποιο τεκμηριωμενη απο του ασχετου. Η αποψη του γιατρου ειναι πιο τεκμηριωμενη σε ενα θεμα ασθενειας απο ενος ασχετου με την Ιατρικη. Δεν ειπα να μην εχεις αποψη. Αφου εχω εγω γιατι να μην εχεις εσυ. Απλα οτι ειναι και των δυο αποψη απο ασχετους δηλαδη χωρις του κυρους του σχετικου με το θεμα. Κατι σαν τους πανελιστες στην τηλεοραση δηλαδη. Βεβαιως και οι δυο εχουμε το δικαιωμα να την λεμε αλλα δεν εχουμε τα δεδομενα να τη στηριξουμε.

Aπό την στιγμή που δεν γνωριζoμαστε δεν μπορείς να ξέρεις αν είμαι άσχετη η όχι..

Tώρα σου ξανά λέω όλοι όταν συμετεχουμε δημοσια, κρίνομαστε κι ολας.

Θεωρώ πως οι ψυχαναγκαστικές αγγελίες και οι γλυκουλινιες απευθύνονται σε άτομα μειωμένης αντίληψης, θεωρώ πως απευθύνονται στους παρορμητικούς..αυτούς τους ιδιους που περνούν μια μέρα αντί για ένα καρβέλι ψωμί ,ένα σκυλί επειδή είχε ωραία ματάκια πίσω από την βιτρίνα..Ασχετα άμα τελικά δεν μπορεί να το συντηρήσει..

Θεωρώ πως η υοθεσία είναι πολύ σοβαρή πράξη δεν χρειάζεται διανθισμένες αγγελίες..και πρέπει να αντιμετωπίζεται και να απευθύνεται με σοβαρότης.

Εσυ οταν κανεις διαλογο εισαι απο πριν αποφασισμενη να μη πειστεις? Αν κανεις λαθος δεν σκοπευεις να το παραδεχτεις? Δεν ειναι παντα απαραιτητο να πεισουμε αλλα αν συμβει που το κακο? Δεν ειναι μια απο τις καταληξεις ενος διαλογου? Συμφωνουμε ή διαφωνουμε ή με επεισες να συμφωνησω με τα επιχειρηματα σου ή με επεισες να διαφωνησω.

Αρχικό μήνυμα απο kango1 Εμφάνιση μηνυμάτων
Αν και πιστεύεις ότι σε έναν διάλογο πρέπει τελικά κάποιος να πειστεί..:

jennieΓιατι το ενα αναιρει το αλλο?

Ποιο ειναι το ενα και ποιο το αλλο?

Σε ένα διάλογο ανταλλάσσουμε πληροφορίες..
Που αν σου κάνουν η εμενα, έχει καλός η το αντίστροφο..
Αλλα πάντα η ποιότητα της συζήτησης εξαρτάται και από τον συνομιλητή..

Δ

ηλαδη οταν λες σε καποιον κατι και αυτος δεν το καταλαβαινει ειναι 100% σιγουρο οτι ειτε αυτος δεν θελει ειτε αυτος ειναι ο ζαβος τελικα ενω εσυ 100% τα εχεις μεταφερει τελεια? Αυτο σου συμβαινει συνεχεια στους διαλογους που κανεις? Οταν δεν βλεπυν τι τους δειχνεις φταινε οι αλλοι μονο ? Εσυ τους τα δειχνεις τελεια και οι αλλοι ειναι οι χαζοι? Απιθανο λιγο...

Αν δεν το καταλαβουν ρωτανε..
Αν τωρα δεν εχουν καταλαβει απο την αρχη του νηματος αλλες τοσες παρομοιες αποψεις με την δικη μου απο αλλα μελη..και ειμαστε στην 10 τη σελιδα αλλα συνεχιζει να μην καταλαβαινει και να μην ρωταει.., τοτε ναι..οδηγουμε στο δικο σου συμπερασμα που δεν το εγραψα εγω αλλα εσυ..

οτε δεν διαφωνησα με αυτο απλα ειπα τοι οδηγει σε λιγοτερες επιτυχημενες υιοθεσιες.

Tελικά μας ενδιαφέρει η ποιότητα της υοθεσίας η η ποσότητα..

Να παρακολουθεις τα λεγομενα του συνομιλητη σου για να μην επαναλαμβανονται πραγματα που εχουν ηδη ειπωθει. Πλατιαζει ο διαλογος ανευ ουσιας.

Πως να τα παρακολουθώ δεν είναι και εύκολο με την μαιευτικη του Σωκράτη..
Οσο για αυτό έχεις απόλυτο δίκιο..

Εχω επαναλάβει 100 φορες τα επιχειρήματα μου, αλλα συνεχίζεις να θεωρείς πως δεν τα έχω καταθέσει..
Επιτέλους ήρθες στα λόγια μου ..αυτή την συζήτηση αν ήμουν ο admin θα την είχα σβήσει, δεν έχει κανένα απόλυτος νόημα..

 

[jennie]

Εχω επαναλάβει 100 φορες τα επιχειρήματα μου, αλλα συνεχίζεις να θεωρείς πως δεν τα έχω καταθέσει..

Ποτε δεν το θεωρησα αυτο. Παλι δεν με παρακολουθεις. Απλα θετω αντιλογο σε αυτα τα επιχειρηματα που εχεις καταθεσει. Ισως τα επιχειρηματα μου να ειναι χαζα, ισως ανοητα, ισως απλοικα αλλα ποτε δεν θεωρησα οτι δεν εχεις καταθεσει τα επιχειρηματα σου. Αλλωστε αν το θεωρουσα αυτο σε τι εχω αντιλογο τοση ωρα?

Αν δεν το καταλαβουν ρωτανε..

Δεν πιστευω να εχεις παραπονο σε αυτο? Ολο ερωτησεις ειμαι!
Και τωρα στην ουσια: Συμπεραινω απο αυτο που ειπες :

δεν ρισκάρεις με τον παράγοντα τύχη..
............................................
Tελικά μας ενδιαφέρει η ποιότητα της υοθεσίας η η ποσότητα..

Οτι κατα τη γνωμη σου το ρισκο που ενυπαρχει σε αυτες τις υιοθεσιες που γινονται με τετοια κειμενα εχει περισσοτερο κοστος παρα οφελος. Δηλαδη καλυτερα λιγοτερες και 100% επιτυχημενες υιοθεσιες και ας χασω τις ελαχιστες παραπανω επιτυχημενες που θα μου φερει ο παραγοντας τυχη γιατι και δεν μπορω να τις προβλεψω ποσες θα ειναι και οι υπολοιπες θα ειναι καταστροφικες. Εχω δικιο? Σε παρακολουθω σωστα? Αυτο δεν ειναι το σκεπτικο σου?
Δηλαδη με λιγα λογια σιγουρια ή ρισκο? Και με δεδομενο οτι μιλαμε για ζωες μηπως ειναι πιο καλο να μη ρισκαρουμε?
Αυτα δεν ειναι τα επιχειρηματα σου ή κανω καπου λαθος?
Με δεδομενο οτι ουτε εσυ ουτε εγω εχουμε συγκεκριμενα στοιχεια για το τι ειδους ρισκο παιρνουμε ( δηλαδη μηπως οι επιτυχημενες υιοθεσιες με τετοιο ρισκο ειναι πιο πολλες απο τις αποτυχημενες και αρα το ρισκο μικρο ή το αντιστροφο και αρα το ρισκο μεγαλο?) μπορουμε να μιλησουμε θεωρητικα αν ειμαστε υπερ του ενος ή του αλλου.
Θα προτιμουσα να εχω στοιχεια για το ρισκο για να εχω πιο τεκμηριωμενη αποψη. Η τοποθετηση μου υπερ του ρισκου στηριζεται απο την αρχη στην εικασια μου οτι εφοσον συνεχιζουν διαφοροι φιλοζωοι να προωθουν τα αδεσποτα ζωα με αυτον τον τροπο μαλλον τα στοιχεια τους δειχνουν οτι το ρισκο ειναι μικρο. Βεβαια ειναι εικασια ή μαλλον συμπερασμα ευσεβους ποθου και σιγουρα αν καποιος που ασχολειται με την προωθηση ζωων παρακολουθει το νημα θα ηθελα να μας εδινε συγκεκριμενα στοιχεια.

Οσο για αυτο

Aπό την στιγμή που δεν γνωριζoμαστε δεν μπορείς να ξέρεις αν είμαι άσχετη η όχι....

Δεν ηθελα να σε προσβαλω και συγνωμη αν παρουσιαστηκε ετσι. Απλα εννοουσα ολους εμας που μιλαμε χωρις να εχουμε τα πραγματικα στοιχεια δεν ειμαστε ειδημονες επι του θεματος οπως το εθεσα και παραπανω.

Τελος, για τη θεση της Tricky εχεις αποψη?

 

[kango1]

Οτι κατα τη γνωμη σου το ρισκο που ενυπαρχει σε αυτες τις υιοθεσιες που γινονται με τετοια κειμενα εχει περισσοτερο κοστος παρα οφελος. Δηλαδη καλυτερα λιγοτερες και 100% επιτυχημενες υιοθεσιες και ας χασω τις ελαχιστες παραπανω επιτυχημενες που θα μου φερει ο παραγοντας τυχη γιατι και δεν μπορω να τις προβλεψω ποσες θα ειναι και οι υπολοιπες θα ειναι καταστροφικες. Εχω δικιο? Σε παρακολουθω σωστα? Αυτο δεν ειναι το σκεπτικο σου?

Με λιγα λογια... θεωρώ πως υπάρχει σοβαρό ρίσκο όταν απευθυνόμαστε σε τέτοιο κοινό..

Με δεδομενο οτι ουτε εσυ ουτε εγω εχουμε συγκεκριμενα στοιχεια για το τι ειδους ρισκο παιρνουμε ( δηλαδη μηπως οι επιτυχημενες υιοθεσιες με τετοιο ρισκο ειναι πιο πολλες απο τις αποτυχημενες και αρα το ρισκο μικρο ή το αντιστροφο και αρα το ρισκο μεγαλο?) μπορουμε να μιλησουμε θεωρητικα αν ειμαστε υπερ του ενος ή του αλλου.
Θα προτιμουσα να εχω στοιχεια για το ρισκο για να εχω πιο τεκμηριωμενη αποψη. Η τοποθετηση μου υπερ του ρισκου στηριζεται απο την αρχη στην εικασια μου οτι εφοσον συνεχιζουν διαφοροι φιλοζωοι να προωθουν τα αδεσποτα ζωα με αυτον τον τροπο μαλλον τα στοιχεια τους δειχνουν οτι το ρισκο ειναι μικρο. Βεβαια ειναι εικασια ή μαλλον συμπερασμα ευσεβους ποθου και σιγουρα αν καποιος που ασχολειται με την προωθηση ζωων παρακολουθει το νημα θα ηθελα να μας εδινε συγκεκριμενα στοιχεια.

Είναι δικαίωμα σου να ζητάς τέτοια στοιχεια.., εγώ απλά την άποψη μου καταθέτω..
Αν και σου ξανά λέω δεν νομίζω ότι υπάρχουν τέτοια στοιχεια..
και η εστω μια αποτυχία που μπορει να εμπεριέχει το ρίσκο.., είναι πολύ παρα πάνω από στοιχεια, για το ίδιο το ταλαιπωρημενο ζώο..

Απλα εννοουσα ολους εμας που μιλαμε χωρις να εχουμε τα πραγματικα στοιχεια δεν ειμαστε ειδημονες επι του θεματος οπως το εθεσα και παραπανω

Σε ένα forum από την στιγμη που δεν εχουμε στατιστικές η δημοσκοπίσεις, παραθέτονται απλά απόψεις..
Είναι δικαίωμα σου να αποδεχτείς η όχι του αλλου τα επιχειρήματα με η χωρις στατιστικες..
Δεν μπορώ να σου δώσω στοιχεια..
Αλλα μπορώ και είμαι ελεύθερη να έχω την δικη μου κρίση ανεξάρτητα απο στατιστικές, όπου άποιος θέλει την δέχεται..

 

[jennie]

Επιτρεψε μου 2 ακομα ερωτησεις:
1) Γιατι κατα τη γνωμη σου πολλες φιλοζωικες συνεχιζουν να προωθουν ζωα με αγγελιες αυτου του υφους αφου εμπεριεχουν σοβαρο ρισκο? Δεν το εχουν αντιληφθει ακομα? Ειναι υπερ της ποσοτητας και οχι της ποιοτητας?
2) Οι μειωμενης αντιληψης ανθρωποι που βασιζονται στην συγκινησιακη παρορμηση για να υιοθετησουν ενα ζωο δικαιουνται να ειναι ιδιοκτητες ζωων? Ειναι εξ ορισμου αποτυχημενοι ή εν δυναμει επιτυχημενοι ιδιοκτητες ζωων?

 

[Chloe]

Πωωωωωωωωω τι αναλύετε βρε κορίτσια τόσες ώρες? Είναι πολύ απλά τα πράγματα. Αυτός που θέλει να πάρει ένα οποιοδήποτε ζώο και το έχει σκεφτεί υπεύθυνα, δεν ενδιαφέρεται να μάθει πόσο λυπημένα μάτια έχει. Ο άλλος που ενδιαφέρεται, ας πάρει ένα λούτρινο μπασέ (εκεί να δεις θλίψη στο μάτι )
Η θεωρητικολογία όμως Jennie, συγγνώμη που στο λέω, αλλά είναι μεγάλο βίτσιο σου! Γιατί δεν μπορείς απλά να δεχτείς ότι το κείμενο ΕΤΥΧΕ και γράφτηκε έτσι, πάνω σε μια συγκινησιακή ίσως φόρτιση? Σιγά μην θεωρήσω ότι η Κλειάννα συνειδητά απευθύνθηκε με τον τρόπο αυτό σε λοβοτομημένους, υποτιμώντας τα μέλη αυτού του φόρουμ.

Ομως υπαρχει και το δικαιωμα στη μη συνειδητοποιηση, στη μη συμμορφωση, στη βλακεια αν θες.

Και πρέπει να στηρίζουμε αυτό το... δικαίωμα?

μπορει να παρεις ενα σκυλακι χωρις να εχεις συνειδητοποιησει τις ευθυνες για καθαρα επιφανειακους λογους και στην πορεια να αλλαξεις

Δεν γίνεται και πολύ συχνά αυτό. Το έχεις δει να γίνεται? Αν μιλάμε για αδέσποτα που κινδυνεύουν άμεσα στο δρόμο... το έχω πει... ΙΣΩΣ είναι καλύτερα να πάνε σε κακό σπίτι παρά να παραμείνουν εκεί. Δεν είμαι όμως καθόλου σίγουρη γι' αυτό ακόμα.

Απλα δεν μπορεις να του στερεις το δικαιωμα να υπαρχει και να δρα ανευθυνα αν το θελει.

Αν μιλούσαμε για υιοθεσίες παιδιών από ορφανοτροφείο θα έλεγες τα ίδια περί δικαιώματος? Μα είναι δικαίωμα αυτό?

χρησιμοποιουν την γλωσσα των μη συνειδητοποιημενων για να τους προσελκυσουν,

Α, ως τακτική δηλαδή!!!

Προσαρμοζεσαι συμφωνα με το ακροατηριο σου αλλα παραλληλα δουλευεις την παιδεια προς τη συνειδητοποιηση.

Μετάφραση? Υποτιμάς λιγάκι το ακροατήριο. Να ξαναπώ ότι απλώς η κοπέλα που έγραψε το κείμενο δεν είχε τίποτε τέτοιο στο νου της? Κόβω το κεφάλι μου γι' αυτό. Απλά έτσι ένιωσε έτσι έγραψε. Συγκινήθηκε με όσα είδε κι αυτά μετέφερε. Δεν το έκανε για να πείσει τους άσχετους και να τους... μορφώσει ακολούθως.

Ουτε αποκλειω ακροατηρια λογω της χαμηλοτερης αντιληψης

Συνειδητοποιείς ότι υποτιμάς ΞΑΝΑ πολύ άσχημα το άτομο που έγραψε το κείμενο? Σου λέω βρε ότι δεν είχε κανέναν τέτοιο σκοπό
Κλειάννα, αν θέλεις, πες μας ότι το κείμενό σου ΔΕΝ απευθυνόταν σε άτομα χαμηλής αντίληψης, για να λήξει το θέμα...

Εσυ ποσες πιθανοτητες δινεις ενας που θα απαντησει σε αυτες τις αγγλιες μονο απο συγκινησιακη φορτηση και οχι απο συνειδητοποιημενη επιλογη να αλλαξει με την παροδο του χρονου, να συνειδητοποιηθει και να συνεχισει την υιοθεσια του ζωου?

Έχεις δει πολλούς?
Θυμάμαι μια "κυρία" που χαϊδολογούσε τα κουταβάκια στο Ίλιον στα οποία προσπαθώ να βρω σπίτι - και η αλήθεια είναι ότι στην περίπτωσή τους το μη χείρον βέλτιστον αλλά τέλος πάντων. Μου λέει λοιπόν "αααα ποιο είχα πάρει στο σπίτι για δυο μέρες? Δεν είμαι σίγουρη". "Και γιατί το άφησες?" "Ε.... ξέρεις μωρέ, έκλαιγε κατούραγε...". "Δεν το ήξερες? Γιατί το πήρες?". "Το ΛΥΠΗΘΗΚΑ". Ωραία...

οι φιλοζωικες σιγουρα θα εχουν περισσοτερα δηλαδη τοσους προσελκυσα με αυτον το τροπο τοσους τσεκαρα με το ταδε τροπο, τοσους τσεκαρα με τον δεινα, τοσα σκυλια επιστραφηκαν, τοσα ειχαν ευτυχη καταληξη. Οι δικες μου εικασιες ειναι επισφαλεις. Μια φιλοζωικη ισως μας εδινε καποια στοιχειωδη δεδομενα ή ακομα καλυτερα καποια συμπερασματα.

Το κείμενο ΔΕΝ γράφτηκε από τη φιλοζωική. Δυστυχώς έχω δει να αντιμετωπίζονται τα σκυλιά και από φιλοζωικές ως "αβοήθητα κατα-καημένα πλάσματα που θέλουν ένα σπίτι για να κουρνιάσουν τα ταλαιπωρημένα τους κορμιά". Σε έναν καλό "πελάτη", έναν άνθρωπο που θα φροντίσει το ζώο που θα πάρει, κάτι τέτοιο μόνο αποστροφή προκαλεί. ΑΛΛΑ θέλει να μάθει ο υπεύθυνος υποψήφιος. Βέβαια, αν θυμάμαι καλά, πρέπει να λαμβάνουμε υπ'όψιν το... δικαίωμα στην... ανευθυνότητα!!! :shock:

Ουτως ή αλλως συνηθως αυτο το υφος κυριαρχει στις αγγελιες

Πολύ απλά... ΚΑΚΩΣ.

 

[kopritis]

Γιατί δεν μπορείς απλά να δεχτείς ότι το κείμενο ΕΤΥΧΕ και γράφτηκε έτσι, πάνω σε μια συγκινησιακή ίσως φόρτιση?

Δε συμφωνώ ότι έτυχε. Εϊναι πάγια τακτική από πολλούς που προωθούν ζωα. Μπορω να φέρω παραδείγματα απο τουλάχιστον 10 αντίστοιχα site. Kαι το κάνουν για πολύ συγκεκριμένους λόγους, τους οποίους καταλαβαίνω, παρά που θα ήθελα κι εγω να είναι τα πραγματα καλύτερα και να μη χρειάζονται τέτοιες τακτικες. Συμφωνώ σε πολλά με τη jennie, αν και σας έχασα κάπου, κορίτσια, οταν αρχίσατε να θεωρητικολογείτε για το... κατα πόσον έχει δικαίωμα η καθεμιά σας να λέει τη γνώμη της!