Αυτό είναι το θέμα. Μην στειρώσεις τον Τyson αμά δεν θες. Αλλά μην κρίνεις τον άλλον που επέλεξε να στειρώσει τον σκύλο του.
Στείρωσε τα σκυλιά σου
- Thread starter Ευαγγελία1987
- Ημερομηνία δημιουργίας
Δεν εχεις δικαίωμα να ζητάς αποδείξεις.Η λέξη είναι λάθος. Ούτε για την βαρύτητα δεν μπορείς να πάρεις τετοιες!
Ενδείξεις να ζητάς και να βασιστείς αναγκαστικά σε αυτές.
Φυσικά και δεν θα σταματήσω να συμφωνώ με αυτό:
Με λύπη μου όμως παρατηρώ όλους τους άλλους "υπέρμαχους της μη στείρωσης" (σε οικόσιτα ελεγχόμενα ζώα πάντα), εκτός από το Yorkaddict, να μη έχουν σταματήσει ούτε δευτερόλεπτο να αναρωτηθούν εκτός από αυτό:
Και αυτό:
- Τι ακριβώς γίνεται στον οργανισμό όταν δεν επιτρέπεις σε ένα ζώο να εκτονώσει τις γενετίσιές του ορμές και αφήνεις τις ορμόνες σε πλήρη εκδήλωση, πέρα από το προφανές;
ΟΛΕΣ τις αποφάσεις ελέγχου κάποιου πράγματος, και δη όσο αφορά ζωντανούς οργανισμούς, πρέπει να τις σκεφτόμαστε και 2 και 3 φορές.
Σε ότι απόφαση αντιμετωπίζουμε, πάντα υπάρχουν γενικές και ειδικές συνθήκες. Είτε ξεκινήσουμε από τη γενική και ειδικεύσουμε στη συγκεκριμένη, είτε ξεκινήσουμε από την ειδική και ανάγουμε στη γενική, κερδισμένοι θα μαστε. Το να ασπαστούμε το ένα από τα δύο, σημαίνει ότι φοράμε κάτι παρωπίδες ΝΑ με το συμπάθειο.
Να εγώ εδώ από πάνω σας καδράρω το γενικό. Εσείς τόσες μέρες συζητάτε το ειδικό. Ας τα παντρέψουμε μπας και σωθούμε...
Όσο αφορά τις έρευνες, σας λέω αυτά που γνωρίζω από πρώτο χέρι, προς ενημέρωση:
- Κάθε άρθρο που λέει απλά "οι επιστήμονες λένε" πρέπει να αντιμετωπίζεται εξ ορισμού με σκεπτικισμό, προτού ελεγχθεί ποιοί ήταν αυτοί οι επιστήμονες και πού τα είπανε (δείτε παρακάτω).
- Έρευνα που δεν είναι peer reviewed δεν έχει καμία αξία στον επιστημονικό κόσμο.
- Το ποιοί θα κάνουν αυτό το peer review μετράει ΠΑΡΑ πολύ στην αξιοπιστία της έρευνας. Μόνο σημαντικά συνέδρια, περιοδικά και άλλα venues ανά επιστήμη διαθέτουν πραγματικά αξιόλογους επιστήμονες ως reviewers. Όλα τα άλλα που τα δίνουν σε κάτι άσχετους μπατζανάκηδες του τριτοξάδερφου του πρωτοετή φοιτητή του γτπ πανεπιστημίου της κομητείας Σιν Τσουαν Μπνε έχουν αξιοπιστία (τα ίδια και οι μελέτες που δημοσιεύουν) ναχαμεναλεγαμε. Υπάρχουν διάφοροι δείκτες που δείχνουν τη "σημαντικότητα" του venue. Μην ασπάζεστε ότι "έχει δημοσιευτεί". Αρχίστε να ψάχνετε στα θέματα που σας ενδιαφέρουν και παρακολουθείτε την αξιοπιστία του venue στο οποίο έχει δημοσιευτεί αυτό που διαβάζετε. Λέξεις κλειδιά = impact factor.
- Και οι peer reviewed έρευνες δεν είναι θέσφατα. ΜΗΝ τις βλέπετε μεμονωμένα. Συνήθως αφορούν κάποια πειράματα/μελέτες τα οποία γίνονται λαμβάνοντας υπόψη κάποιες Χ,Υ παραμέτρους, τα οποία τα δίνουν απλόχερα στους συναδέλφους τους για να τα εξετάσουν, να τα εξελίξουν ή και να τα αντικρούσουν. Δείτε τι impact έχει η έρευνα η ίδια: ανοίξτε το google scholar, ψάξτε την, και δείτε πόσα citations έχει. Αν δεν είναι φετινή και έχει ψίχουλα σε citations, οι ομότιμοι δεν την θεώρησαν σημαντική. Αν έχει κάποια (και όσο πιο πολλά, τόσο πιο impactful, άρα λέει τουλάχιστον κάτι άξιο αναφοράς, έστω και αν αντικρούεται στο τέλος), ανοίχτε τις έρευνες που έκαναν cite αυτήν. Τι κάνουν; Την επιβεβαιώνουν με τις ίδιες παραμέτρους; Ακόμα καλύτερα, την επιβεβαιώνουν με άλλες/πειραγμένες/περισσότερες παραμέτρους (εδώ είμαστε ΠΟΛΥ καλά); Την αντικρούουν; Αν ναι, πόσες την αντικρούουν; Με τι παραμέτρους (διαφορετικές/περισσοτερες-γενικότερες/ΝΕΟΤΕΡΕΣ; Τι impact είχαν με τη σειρά τους οι "πολέμιοι" (είναι δλδ τυχάρπαστος "πόλεμος" ή η κοινότητα στράφηκε ξεκάθαρα προς την αντίθετη κατεύθυνση
ΜΗΝ πέφτετε στη λούπα του "επαϊοντα" επειδή κάτι δημοσιεύτηκε κάπου. Δυστυχώς σε όλες τις επιστήμες υπάρχουν μέρη που δημοσιεύεται άκριτα το οτιδήποτε.
Επίσης, κάτι που είδα το deacon να αναφέρει κάπου πιο πίσω:
Οι επιστημονικές στατιστικές μελέτες ΔΕΝ είναι επιστημονικές αποδείξεις. Είναι ακριβώς αυτό που λένε: στατιστικά που χρησιμεύουν προς απόδειξη κάποιου πράγματος, που μπορεί να μην αποδειχθεί για πολλά χρόνια ή και ποτέ. Απόδειξη συνιστά ένα συμπέρασμα το οποίο δεν αντικρούεται για ΟΛΕΣ τις συνθήκες που το διέπουν, οι οποίες είναι ήδη αναγνωρισμένες, πέραν ενός μικρού δείγματος λάθους το οποίο κινείται πάντα σε προβλεπόμενα όρια.
Π.χ. αποδεδειγμένο είναι το ότι η τάδε ιατρική επέμβαση στειρώνει ένα ζώο. Στατιστικά είναι ότι το Χ% δεν θα πάθει τον τάδε καρκίνο αν στειρωθεί, αλλά το Υ% θα πάθει τον άλλο καρκίνο αν στειρωθεί.
Στο θέμα που συζητάτε, δεν έχει αποδειχθεί τίποτα. Καμιά από τις δύο απόψεις που συζητιούνται εδώ. Αν είχε αποδειχθεί, θα το ξέρατε. Από ότι έχω διαβάσει ως τώρα, δυστυχως στα ζώα, γενικά, τα δείγματα μελέτης (πληθυσμός, έλεγχος συνθηκών/παραμέτρων, έλεγχος του αντίθετου πληθυσμού) είναι ακόμα στατιστικά μη σημαντικά για βέβαιωση των υποθέσεων που εξετάζονται. Και στα στατιστικά, το Χ% και το Υ% από πάνω, δεν κινούνται καν σε ένα σταθερό όριο για το γενικό πληθυσμό, ούτε καν για ειδικούς πληθυσμούς (π.χ. μια φυλή), γενικευμένα σύμφωνα με όλες τις σχετικές συνθήκες (π.χ. τρόπος ζωής, μέρος που ζούνε, λαμβάνοντας υπόψη όλους τους γνωστούς παράγοντες που επηρεάζουν π.χ. τα συγκεκριμένα είδη καρκίνου)!!!!
Νηπιακά βήματα κάνουν οι άνθρωποι μπας και κάποια μέρα θεμελιώσουν κάτι. Οι σοβαροί εξ αυτών θα κλαίγανε αν βλέπανε ότι οι κόποι τους θα κατέληγαν στο "να, δες, 100 δείγματα, με Χ attributes, υπό Υ συνθήκες αποδεικνύουν το τάδε".
Εσύ, αναστάτωση; Μην το ξαναπείς. Τι να πούμε και οι υπόλοιποι σε αυτό το φόρουμ;
Προσωπικά είμαι κατά των δογματισμών, από όπου και αν προέρχονται.
Ο καθένας πράττει για αυτόν και την οικογένειά του (συμπεριλαμβανομένου και του σκύλου) αυτό που θεωρεί σωστό, με τις όποιες συνέπειες να βαραίνουν αυτόν και μόνο αυτόν.
Ο καθένας μπορεί να εκφράσει την άποψή του και όλοι έχουμε ένα ελάχιστο ποσοστό IQ, για να κρίνουμε και να πράξουμε αναλόγως. (αυτό πάει σε όλα, όχι μόνο στην στείρωση).
Στο δια ταύτα, εφόσον ο δικός μου ο σκύλος είναι 100% ελεγχόμενος, σωστός και ισορροπημένος με μία ευχάριστη ζωή, δεν βρίσκω ΚΑΝΕΝΑ μα κανένα λόγω να τον στειρώσω, πλην για ιατρικό λόγο που φυσιολογικά αν θα παρουσιαστεί, θα είναι σε μεγαλύτερη ηλικία.
Ψιτ μαγκακια μη μου πατε και πολυ κοντρα γιατι θα το κλειδωσει ο αντμιν το θεμα!.....Φίλοι, προσέξτε μη γίνει καμια στραβή και μας ξανακλειδώσει ο αντμιν το φόρουμ.
Πολλοι εχουμε βοηθησει/σωσει, οπως θες πες το, αδεσποτα. Απο την τσεπη μας και απο τον χρονο μας.
Αλλος 1, αλλος 2, αλλος 10, αλλος 100, αλλος 1000.
Δεν σε αναγκαζει κανενας ομως να το κανεις αυτο, το κανεις επειδη θες εσυ, για λογους που γνωριζεις εσυ.
Αυτο ομως δεν σου δινει σε καμια περιπτωση το δικαιωμα να αποφασιζεις εσυ για τους αλλους ανθρωπους και για την "τυχη" και την υγεια της οικογενειας τους.
Ή να τους προτρεπεις σε πραξεις, που ισως να εχουν καταστροφικες συνεπειες για την υγεια τους και της οικογενειας τους.
Το ιδιο πιστευω οτι ισχυει και για τους "ελευθερους", τους "αδεσποτους" σκυλους.
Ναι ειναι σκληρο αυτο που συμβαινει στους αδυναμους στον "δρομο".
Οπως ειναι "σκληρη" η πραγματικοτητα ολων των ελευθερων, αγριων ζωων.
Ενα αγριο ζωο, ενα πραγμα εχει σιγουρο στην ζωη του απο τη στιγμη που γεννιεται.
Οτι θα εχει εναν βιαιο, τραγικο θανατο.
Τραγικος βεβαια, μπορει να χαρακτηριστει μονο απο την ανθρωπινη οπτικη γωνια.
Μεχρι να φτασει βεβαια η στιγμη του θανατου, η καθε μερα ειναι και μια μαχη για την επιβιωση...
Τα ζωα ζουν με αυτο, το γνωριζουν καλα αυτο, αλλα αναπαραγονται και θα συνεχισουν να αναπαραγονται και να απολαμβανουν την καθε στιγμη της ζωης τους ασχετα απο αυτο.
Παρ ολα αυτα, στο μονο ειδος που θα συναντησεις την αρρωστια που ονομαζουμε καταθλιψη, θλιψη θα την πω εγω, ειναι ο ανθρωπος.
Βεβαια εχουμε την ταση να την μεταδιδουμε και στα ζωα που εχουν την τυχη ζουν κοντα μας...
"Βλεπω" και την κοπελα που ξεκινησε αυτο το θεμα, προσωπικα δεν πιστευω οτι ειναι "τρελη".
Πιστευω ομως οτι το σκετικο της ειναι λαθος.
Εχει ερθει σε πολυ δυσκολη θεση λογω της πεποιθησης της οτι εχει την υποχρεωση ή την δυνατοτητα να "σωσει" οποιο γεννημενο ή "αγεννητο" αδεσποτο σκυλι βρεθει στο διαβα της.
Μεσα απο αυτη την αγανακτηση πηγαζει το "στειρωστε οτι κινειται"...
Δεν ξερω την λυση για το προβλημα των αδεσποτων, ξερω ομως οτι οι λυσεις στα προβληματα απαιτουν ψυχραιμια, σκεψη, οργανωση και λογικη.
Οχι συναισθηματα.
Και που να δεις τα ορφανοτροφεια και τα παρατημενα μωρα και παιδια. Αλλα εκει δεν ειδα κανενας να λεει για στειρωση των ανθρωπων.
Οι ενδειξεις οδηγουν σε μια υποθεση και η υποθεση θελει επαληθευση μεμ επιστημονικη μέθοδολογια για να γινει αποδεδειγμενη θεωρια. Προφανως η υποθεση οτι η στειρωση εχει ωφέλη για το ζωο ερχεται σε ευθεια συγκρουση με την υποθεση οτι οταν το ζωο δεν δεχεται επεμβαση στο παραγωικο συστημα μερικων απο των κυριων ορμονων του θα ειναι καλυτερα.
Νομίζω ότι το πρόβλημα που τίθεται είναι "λάθος".
Αν δε μιλάμε για αδέσποτα (γιατί εκεί αλλιώς διαμορφώνεται το πρόβλημα) και για ζώα που θα αναπαραχθούν, αυτό που θα έπρεπε να εξετάζεται είναι το "πόση ζημιά προκαλεί στο ζώο η στείρωση" σε σύγκριση με το "πόση ζημιά προκαλεί στο ζώο το να έχει φουλ αναπαραγωγικές ανάγκες και αντίστοιχες ορμόνες ενώ δεν του επιτρέπεται να αναπαραχθεί".
Last edited:
Προφανως ξεκινας απο το δεδομενο οτι ενα σκυλι που δεν θα μπει χειρουργειο εχει λιγοτερες πιθανοτητες να παθει κατι και προχωρας.
Απο την αγαμ... δεν πεθανε κανενας, απο τα χειρουργεια πολλοι
Και απ'τα χειρουργεία και απ'την αγαμία πεθάνανε πολλοί. Για το πρώτο ξέρεις τα σχετικά. Για το δεύτερο πρέπει να αναλύσουμε στατιστικά προστάτη, πυομήτρας και λοιπών ορμονοεξαρτώμενων προβλημάτων υγείας.
Δεν εκρινα κανεναν ... Αλλά για μένα σαν Γιάννης είναι παρανοϊκό να στειρωσω το σκύλο μου ενώ δεν υπάρχει λόγος ... Αυτό δεν καταλαβαίνω .. εσύ από ότι κατάλαβα τον στειρώσες.. αν έχεις 1 σκύλο και είναι οκ στην υγεία του και δν υπάρχει περίπτωση να ζευγαρώσει...
Ποιος ο λόγος να τον στειρώσεις??
Όπως εχω αποδείξει μεχρι τώρα υπάρχουν πολλές δυνατές μελέτες που να επαληθευουν την υπόθεση (υπαρξη ευεργετικών επιρροών από την στείρωση για την υγεία του ζώου).
Δεν θέλω να επαναληφθούν άλλες 5 φορές τα πειράματα σε συνθήκες εργαστηρίου , για να σταματίσεις εσύ τα ''μα δεν είναι απόδειξη με την επιστημονική εννοια''. Δεν χρησιμοποιώ τις ενδείξεις προς συμπέρασμα με την έννοια της ''παρατήρησης''.
Last edited:
Και που να δεις τα ορφανοτροφεια και τα παρατημενα μωρα και παιδια. Αλλα εκει δεν ειδα κανενας να λεει για στειρωση των ανθρωπων.
Έχω δύο. Αρσενικό-θηλυκό. Στείρωσα τον αρσενικό επειδή στο διπλανό διαμέρισμα εχουν θηλυκια αστειρωτη και επειδή λιγο καιρό μετά βρηκα την μαύρη της φώτο μου και αποφάσισα να την κρατήσω. Οταν τη βρήκα ηταν καπου κοντα στο έτος οπότε η περίοδος επικειτο. Αργότερα και μετα την πρώτη περίοδο, στειρωσα και την θηλυκια διότι εκρινα οτι για όσο χρόνια θα μπορουσε η κόκα να μείνει έγκυος, ο κίνδυνος να γινει η στραβή ήταν μεγάλος να τον αγνοήσω.Στείρωσα χωρίς να συντρέχει πρόβλημα υγείας καθαρά για λόγους δικης μου διευκόλυνσης. Ένα και ενάμιση έτος μετά τις στειρώσεις δεν έχω παρατηρήσει καμία αρνητική αλλαγή στη συμπεριφορά τους πλην μιας μανίας του αρσενικού με τις γάτες ενω δεν εχουν παρουσιασει κανενα προβλημα υγείας.
Είναι λίγο εγωιστικο να λες το έκανα γιατί δικη μου διευκολυνση ... Αν κάποιος έκοβε τα αυτιά του σκύλου του θα σε ενοχλούσε?
Δεν είναι ακριβώς το ίδιο. Αν πάντως τα αυτιά του τον έκαναν να χτυπιέται επι μια βδομάδα στη μεσοτοιχια, να προσπαθεί να πηδήξει απο το δικο μας μπαλκόνι στο διπλανό, να κλαίει και να οδύρεται ολημερίς και ολονυχτίς, θα το σκεφτομουν σοβαρά να τα κόψω.
Εγώ λοιπόν συμφωνώ. Σε όλα στείρωση.
Ποιό θα είναι το επόμενο βήμα για κάποιον που θέλει κουτάβι όταν δεν θα υπάρχουν ;
Αυτό το ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ την στείρωση απο το θέμα της Φρίντα τώρα το είδα. Κάποιοι ΑΠΑΙΤΟΥΝ από την εκάστοτε κυβέρνηση να εξαφανίσει τους πρόσφυγες. Μετανάστες, λαθρέμποροι, ξενόφερτοι εγκληματίες και πρόσφυγες στο ίδιο καζάνι. Αυτοί που δημιούργησαν τους πρόσφυγες λέγονται εταίροι μας και από αυτούς ποιός ΑΠΑΙΤΕΙ.
Είμαι καπνιστής, ΝΑΙ να μην καπνίζω όπου γουστάρω. Μαγαζιά αποκλειστικά για καπνιστές γιατί να μην υπάρχουν ;
Εγώ δεν κοιτάζω με μισό μάτι αυτόν που μαγειρεύει για τους άπορους ( απ΄όπου κ' αν προέρχονται ) ούτε αυτόν που ταϊζει τα αδέσποτα. Κοιτάζω με περίεργο μάτι τον φιλάνθρωπο που δεν θα δώσει μπουκιά στον πεινασμένο σκύλο και τον ζωόφιλο που δεν θα πάει ένα πεινασμένο άνθρωπο να τον κεράσει στο σουβλατζίδικο. Και οι δύο επιτελούν το έργο τους.
Ούτε δέχομαι την ανακοίνωση σε "φιλοζωικές" σελίδες : Αν δείτε κάποιον με σκύλα σ' εγκυμοσύνη να μας το πείτε, θα τεθεί υπό παρακολούθηση μπάς κ' αφήσει αδέσποτα. Στις χούντες τέτοια λένε στον κόσμο.
Ούτε δέχομαι πως πρέπει να να πηγαίνω όπου γουστάρω με τον σκύλο μου. Και γυμνός μπορεί να γουστάρω να μπω σ' ένα μαγαζί, εγώ θα νοιώθω άνετος, αλλά θα με μπουζουριάσουν.
Το θέμα λοιπόν της στείρωσης μήπως η κάθε ομάδα το βλέπει από άλλη οπτική γωνία ;
Ποιό θα είναι το επόμενο βήμα για κάποιον που θέλει κουτάβι όταν δεν θα υπάρχουν ;
- Οι κουταβέμποροι ;
- ή θα φροντίσουν οι εκτροφείς ;
- ή θα πάμε σε μαύρη αγορά ;
- ή ο επόμενος νόμος θα απαγορεύσει την εισαγωγή από κουταβέμπορους αλλά θα επιτρέψει την αναπαραγωγή με ειδικό τέλος ;
- ή θα εμφανιστεί η αναπαραγωγή απο φιλοζωικές
Αυτό το ΑΠΑΙΤΟΥΜΕ την στείρωση απο το θέμα της Φρίντα τώρα το είδα. Κάποιοι ΑΠΑΙΤΟΥΝ από την εκάστοτε κυβέρνηση να εξαφανίσει τους πρόσφυγες. Μετανάστες, λαθρέμποροι, ξενόφερτοι εγκληματίες και πρόσφυγες στο ίδιο καζάνι. Αυτοί που δημιούργησαν τους πρόσφυγες λέγονται εταίροι μας και από αυτούς ποιός ΑΠΑΙΤΕΙ.
Μπα έτσι νομίζεις!!! δεν έχεις λόγο σ' αυτό, είμαστε δημοκρατία και θα πάμε με τον κανόνα : ΕΓΩ / ΕΣΥ / ΑΥΤΟΣ που δεν είσαι κάπου οργανωμένος δεν θα ακουστεί η γνώμη μας.
Είμαι καπνιστής, ΝΑΙ να μην καπνίζω όπου γουστάρω. Μαγαζιά αποκλειστικά για καπνιστές γιατί να μην υπάρχουν ;
Εγώ δεν κοιτάζω με μισό μάτι αυτόν που μαγειρεύει για τους άπορους ( απ΄όπου κ' αν προέρχονται ) ούτε αυτόν που ταϊζει τα αδέσποτα. Κοιτάζω με περίεργο μάτι τον φιλάνθρωπο που δεν θα δώσει μπουκιά στον πεινασμένο σκύλο και τον ζωόφιλο που δεν θα πάει ένα πεινασμένο άνθρωπο να τον κεράσει στο σουβλατζίδικο. Και οι δύο επιτελούν το έργο τους.
Ούτε δέχομαι την ανακοίνωση σε "φιλοζωικές" σελίδες : Αν δείτε κάποιον με σκύλα σ' εγκυμοσύνη να μας το πείτε, θα τεθεί υπό παρακολούθηση μπάς κ' αφήσει αδέσποτα. Στις χούντες τέτοια λένε στον κόσμο.
Ούτε δέχομαι πως πρέπει να να πηγαίνω όπου γουστάρω με τον σκύλο μου. Και γυμνός μπορεί να γουστάρω να μπω σ' ένα μαγαζί, εγώ θα νοιώθω άνετος, αλλά θα με μπουζουριάσουν.
Το θέμα λοιπόν της στείρωσης μήπως η κάθε ομάδα το βλέπει από άλλη οπτική γωνία ;
Δεν θα μπορέσω ποτέ να καταλάβω γιατί οι μεν προσπαθούν να πείσουν τους δε και το αντίθετο (μιλάω πάντα για δεσποζόμενα). Οι όσες έρευνες έχουν γίνει και υπέρ και κατά της στείρωσης δεν μπορείς να πεις ότι έχουν οδηγήσει σε στέρεες αποδείξεις για αυτό άλλωστε συνεχίζει να υπάρχει και αυτή η διαμάχη. Το να στειρώσεις έχει κάποια θετικά, μπορεί να έχει φυσικά και αρνητικά. Το να μη στειρώσεις έχει κάποια θετικά, μπορεί να έχει φυσικά και αρνητικά. Προσωπικά, το μόνο επιχείρημα που με πείθει (και το μόνο που με έκανε να σκεφτώ πάρα πάρα πολύ τη στείρωση της μικρής και το χρονικό σημείο που θα γίνει) για το αρνητικό της στείρωσης (σε θηλυκό και αρσενικό) είναι η πιθανή αλλαγή χαρακτήρα (ευτυχώς εμείς δεν έχουμε κανένα θέμα και έχουν περάσει σχεδόν 2 χρόνια). Το μόνο θετικό που με έπεισε να την κάνω ήταν η αποφυγή πυομήτρας και ψευδοκυήσεων (τη ζήσαμε και αυτή στον πρώτο κιόλας οίστρο και την πέρασε βαριά). Τις έρευνες σχετικά με ποσοστά καρκίνου κλπ (και η στείρωση και η μη στείρωση αναφέρει ποσοστά για διάφορα είδη) δεν τις λαμβάνω και πολύ υπόψη και να εξηγηθώ. Έστω ένα δείγμα χ που μένει αστείρωτο και ένα δείγμα ψ. Με την πάροδο χρόνων διαπιστώνεις στο δείγμα ψ κάποια περιστατικά καρκίνου. Στο δείγμα χ διαπιστώνεις λιγότερα. Εξάγεις το συμπέρασμα ότι το δείγμα ψ επηρεάστηκε από τη στείρωση. Πώς όμως είσαι σίγουρος ότι ο συγκεκριμένος σκύλος του δείγματος ψ δεν θα έβγαζε καρκίνο ακόμα και αν ήταν στο δείγμα χ;; Ή ότι ο σκύλος που δεν εμφάνισε καρκίνο και ανήκε στο δείγμα χ δεν θα εμφάνιζε ακόμα και αν ανήκε στο δείγμα ψ; Είναι και γονιδιακό το θέμα και η έρευνα που εμένα θα με πείσει είτε υπέρ της μίας είτε της άλλης πλευράς είναι μελέτη αρκετά μεγάλου πληθυσμού, που πριν αρχίσει η έρευνα θα έχει γίνει εξέταση DNA για προκαρκινικά κύτταρα, κάποια γενετική προδιάθεση κλπ ώστε να βρεθεί πρώτα αυτό και μετά να πούμε α να δεν είχε κάποια προδιάθεση, αλλά στειρώθηκε και εμφάνισε οπότε μπορούμε να την κατηγορήσουμε πιο πολύ.
Για να εξηγηθώ δεν υποστηρίζω καμία πλευρά. Είναι απόφαση του καθενός. Αυτό που πάντα θα λέω όμως είναι η απόφαση να μη γίνεται επειδή το είπε ο κτηνίατρος, ο μπατζανάκης κλπ. Το google είναι εκεί, οι έρευνες που έχουν γίνει διαθέσιμες για το ευρύ κοινό. Διάβασμα, μελέτη και συνειδητοποιημένη απόφαση. Και η στείρωση και η μη στείρωση ενέχει ρίσκα, η καθεμιά τα δικά της.
Για να εξηγηθώ δεν υποστηρίζω καμία πλευρά. Είναι απόφαση του καθενός. Αυτό που πάντα θα λέω όμως είναι η απόφαση να μη γίνεται επειδή το είπε ο κτηνίατρος, ο μπατζανάκης κλπ. Το google είναι εκεί, οι έρευνες που έχουν γίνει διαθέσιμες για το ευρύ κοινό. Διάβασμα, μελέτη και συνειδητοποιημένη απόφαση. Και η στείρωση και η μη στείρωση ενέχει ρίσκα, η καθεμιά τα δικά της.
Δηλαδή για να μην διευκολυνθεί τι έπρεπε να κάνει?
Να έκλεινε το ένα από τα 2 μόνιμα σε κρέιτ και να τα άφηνε να χτυπιούνται?
